АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А40-116780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Плетневой О.Н. по доверенности от 16.10.2015 в„– НЮ-3-11/537,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии - Крыловой Г.Г. по доверенности от 11.01.2016 в„– 13/2016,
рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии
на решение от 08 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 28 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
о признании незаконным решения

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик), выраженного в решении от 12.05.2015 в„– 22/005/2014-983 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект имущества - путепровод на 27-й железнодорожной ветке кад. в„– 77:01:0004044:1800, расположенный по адресу: г. Москва, 1-я Магистральная; об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на объект имущества - путепровод на 27-й железнодорожной ветке кад в„– 77:01:0004044:1800, расположенный по адресу: г. Москва, 1-я Магистральная.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным решение Управления Росреестра по Москве от 12.05.2015 в„– 22/005/2014-983, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я Магистральная; обязал Управление Росреестра по Москве в срок не позднее тридцати дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на объект имущества - путепровод на 27-й железнодорожной ветке кадастровый номер 77:01:0004044:1800, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я Магистральная.
При этом суд исходил из того, что заявитель представил в Управление Росреестра по Москве все необходимые для регистрации права собственности на объект недвижимости документы, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой ответчик просит данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что правоустанавливающие документы, свидетельствующие о выделении в установленном законом порядке ООО "УКС СИТИ" земельного участка под строительство заявленного к регистрации объекта в Управление Росреестра по Москве не представлены.
Ответчик ссылается на то, что представленный в Управление Росреестра по Москве договор безвозмездного срочного пользования земельным участком не содержит указание на кадастровый номер земельного участка, являющегося предметом договора.
Заявитель жалобы указывает, что по представленному соглашению о порядке компенсации потерь с приложениями в„– 1 и в„– 2 невозможно определить объект недвижимого имущества, подлежащий передаче ОАО "РЖД".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Заявитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект имущества - путепровод на 27-й железнодорожной ветке кад в„– 77:01:0004044:1800, расположенный по адресу: г. Москва, 1-я Магистральная.
В качестве основания для государственной регистрации представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2013 в„– RU77212000-005031, выданное ООО "УКС СИТИ" Комитетом государственного строительного надзора города Москвы; договор субаренды земельного участка от 27.04.2015 в„– ЦРИ/04/СА, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 12.11.2009, соглашение о порядке компенсации потерь от 14.10.2010 в„– Д-893 НРИ/НЮ.
Управление Росреестра по Москве сообщением в„– 22/005/2014-983 от 12.05.2015 отказало заявителю в государственной регистрации права на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на то, что правоустанавливающие документы, свидетельствующие о выделении в установленном законом порядке ООО "УКС "СИТИ" земельного участка под строительство заявленного к регистрации объекта, не представлены; в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества к какому-либо земельному участку; договор безвозмездного срочного пользования не отвечает требованиям статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации; из соглашения о порядке компенсации потерь с приложениями в„– 1 и в„– 2 не представляется возможным определить объект недвижимого имущества, подлежащий передаче ОАО "РЖД"; на отдельные земельные участки (кадастровые номера 77:01:04044:083; 77:01:04019:135; 77:01:04047:026; 77:01:04047:027) право собственности в установленном законом порядке не оформлено.
Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4), не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Судами установлено, что ОАО "РЖД" представило в Управление Росреестра по Москве разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2013 в„– RU77212000-005031, выданное ООО "УКС СИТИ" Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.
В качестве правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, о регистрации права на который заявило ОАО "РЖД", представлены: договор субаренды земельного участка от 27.04.2015 в„– ЦРИ/04/СА, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 12.11.2009, соглашение о порядке компенсации потерь от 14.10.2010 в„– Д-893 НРИ/НЮ.
В соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 07.10.2009 в„– 914-01 ДЗР между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "УКС "СИТИ" заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 12.11.2009, согласно которому последнему предоставлен в безвозмездное срочное пользование для строительства объекта городского заказа транспортной автомагистрали между Звенигородским шоссе и ММДЦ "Москва-Сити" за счет бюджета города Москвы земельный участок площадью 6563 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 2-я Магистральная улица до 2-го Красногвардейского проезда.
Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 указанного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Суды установили, что в договоре безвозмездного срочного пользования земельным участком от 12.11.2009 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ООО "УКС СИТИ" и переданное ему в качестве объекта временного пользования.
Объект пользования в договоре индивидуализирован как земельный участок площадью 6 563 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 2-я Магистральная улица до 2-го Красногвардейского проезда. Пунктом 1.4 названного договора предусмотрено, что план земельного участка (Приложение в„– 1) составлен на основе графических материалов и является составной и неотъемлемой частью договора.
Суды пришли к выводу, что условие об объекте, подлежащем передаче в пользование ООО "УКС СИТИ", считается сторонами согласованным, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 12.11.2009 заключенным, а вывод Управления Росреестра по Москве о несоответствии названного договора требованиям статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельным.
Также в Управление Росреестра по Москве представлен договор субаренды земельного участка от 27.04.2015 в„– ЦРИ/04/СА, заключенный между ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "УКС "СИТИ" (субарендатор), согласно которому первый передает второму часть земельных участков полосы отвода железной дороги. Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что участки предоставляются для строительства объекта "Транспортная автомагистраль между Звенигородским шоссе и ММДЦ Москва-Сити".
Судами установлено, что при строительстве третьего транспортного кольца в городе Москве осуществлен снос железнодорожных объектов предприятий, подведомственных МПС России.
Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением Правительства Москвы от 28.03.2007 в„– 544-РП "О строительстве транспортной развязки Звенигородского шоссе с МДЦ "Москва-сити", постановлением Правительства Москвы от 15.01.2008 в„– 30-ПП "О мерах по завершению строительства ММДЦ "Москва-сити" в 2008 - 2010 г.г.
Как следует из указанных актов, в целях функционирования пассажирского и грузового движения поездов предусмотрено строительство новых зданий и сооружений в качестве компенсации за снесенные железнодорожные объекты.
Суды установили, что объект недвижимого имущества, заявленный к государственной регистрации, возводился с целью компенсации за снесенные железнодорожные объекты, для осуществления деятельности, связанной с функционированием железнодорожного транспорта.
Между ГУ г. Москвы "Управление капитального строительства" и ОАО "РЖД" заключено соглашение о порядке компенсации потерь от 14.10.2010.
Пунктом 1.3 названного соглашения предусмотрено, что строительство объекта ведется на основании государственных контрактов, заключенных государственным заказчиком (ГУ города Москвы "Управление капитального строительства" с заказчиком (ОАО "РЖД") и генеральными подрядчиками. В соответствии с государственным контрактом в„– УКС/8-11-114д от 21.07.2008 ООО "УКС "СИТИ" выполняет в установленном порядке функции по организации проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию, в том числе передаче строительной площадки, получение разрешений и согласований по строительству, приемки работ и т.д.
Данное соглашение представлено в регистрирующий орган в обоснование возникновения права собственности ОАО "РЖД" на возведенные объекты. В приложениях в„– 1 и в„– 2 к соглашению указан перечень объектов Московской железной дороги, попадающих в зону строительства транспортной магистрали между Звенигородским шоссе и ММДЦ Москва-СИТИ, а также перечень имущества, подлежащего передаче ОАО "РЖД" в порядке компенсации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве необоснованно отказало в регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимости со ссылкой на невозможность определить объект недвижимого имущества, подлежащего передаче ОАО "РЖД".
Установив, что заявителем при обращении в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы, суд обоснованно признал незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 12.05.2015 в„– 22/005/2014-983 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - путепровод на 27-й железнодорожной ветке кад в„– 77:01:0004044:1800, расположенный по адресу: г. Москва, 1-я Магистральная.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).
Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве области от 12.05.2015 в„– 22/005/2014-983 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - путепровод на 27-й железнодорожной ветке кад в„– 77:01:0004044:1800, расположенный по адресу: г. Москва, 1-я Магистральная, правомерно обязал Управление Росреестра по Москве произвести регистрацию данного права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалоба не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по делу в„– А40-116780/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------