АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А40-190886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 02.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Петровой В.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Львова А.А. дов-ть от 17.09.2015 в„– НЮ-3-11/435,
рассмотрев 27.01.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Еврологистик"
на решение от 30.04.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паньковой Н.М.,
на постановление от 30.09.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.,
по иску ООО "Еврологистик" (ОГРН 1086102000225)
о взыскании неустойки
к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295),

установил:

ООО "Еврологистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в размере 298 266 рублей 50 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 271 618 рублей 32 копейки, в удовлетворении остальной части иска было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 изменено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 215 370 рублей 50 копеек, в остальной части во взыскании неустойки отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит об их отмене в части отказа во взыскании пеней в сумме 56 458 рублей 61 копейки и принятии нового судебного акта о взыскании с ответчика пеней в указанном размере. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами норм материального права, регулирующие спорное правоотношение. По мнению истца, суды не приняли во внимание, что требования пунктов 5.1 и 5.9 Правил уже были учтены перевозчиком при оформлении перевозочных документов: срок доставки, проставленный в железнодорожных накладных был увеличен.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Судами установлено и следует из материалов дела, в период апрель - август 2014 года ответчик доставлял с нарушениями установленных сроков доставки грузы, грузоотправителем которых являлся истец.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании пеней в размере 298 266 рублей 50 копеек.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", оценив представленные сторонами доказательства, признал обоснованным требование истца, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств. При этом суд, проанализировав контррасчет ответчика, признал его обоснованным, в связи с чем взыскал с ответчика пени в размере 271 618 рублей 32 копеек.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о допущенной исполнителем просрочке исполнения обязательства, однако установил, что пени, заявленные, в том числе, по железнодорожной накладной ЭН967413, не подлежали взысканию с ответчика, поскольку просрочка доставки вагона по данной накладной отсутствовала.
Кроме того, суд с учетом пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пункта 5.9 Правил, в соответствии с которым срок доставки увеличивается на 1 сутки при прохождении Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, установил, что вагоны по железнодорожным накладным, указанным в контррасчете ответчика, проследовали через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок доставки должен быть увеличен на 1 сутки, а общая сумма пеней за просрочку доставки грузов, рассчитанная с учетом дополнительных суток, составила 215 370 рублей 50 копеек. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения или неправильного применения норм права, влекущего отмену постановления суда, судом не допущено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А40-190886/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------