АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А40-15471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Департамента городского имущества города Москвы - Атаманова Р.С. по дов. от 07.12.2015 в„– 33-Д-708/15,
от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,
от третьего лица - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве - не явился, извещен,
рассмотрев 26 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 22 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузнецовой С.А.,
на постановление от 09 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-15471/2015,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным отказа,
третье лицо: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, заинтересованное лицо) от 05.11.2014 в„– 77/601/14-154243 об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 11/19, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002006:4264; об обязании произвести государственный кадастровый учет.
Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года, в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая незаконными, необоснованными, принятым с нарушением норм права, приняв новый судебный акт об удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, городу Москве на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 11/19 площадью 756,5 кв. м, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2003 77АЖ 682639.
21.07.2014 Департамент обратился кадастровую палату с заявлением в„– 77-0-1-71/3089/2014-193 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости площадью 35,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Валовая, д. 11/19, образуемого в результате раздела указанного выше объекта капитального строительства -помещения с кадастровым номером 77:01:0002006:4264.
Решением от 04.08.2014 в„– 77/601/14-107021 кадастровая палата приостановило процедуру кадастрового учета в связи с непредставлением согласования переустройства и (или) перепланировки помещения, а также несоответствием указанного в представленном Техническом плане перечня помещений образуемых объектов перечню помещений исходного объекта с кадастровым номером 77:01:0002006:4264.
Поскольку в установленный срок документы представлены не были, 05.11.2014 заинтересованное лицо приняло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).
Не согласившись с решением об отказе в осуществлении кадастрового учета, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.
Так, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Из оспариваемого решения следует, что основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, а в дальнейшем и в отказе в осуществлении кадастрового учета явилось то обстоятельство, что Департаментом на регистрацию не было представлено принятое в установленном постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 в„– 508-ПП порядке решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, а представленный заявителем технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к его подготовке, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 29.11.2010 в„– 583.
Данные выводы кадастровой палаты по существу документально заявителем не опровергнуты.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
В этой связи кассационный суд считает оспариваемые решение и постановление по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Нормы права судом применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года по делу в„– А40-15471/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------