АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А40-44087/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "Туристический гостиничный комплекс "Салют" Цуриковой О.А. по доверенности от 07 декабря 2015 года
от ответчика Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Амирова Т.А. по доверенности в„– 23-14-98/15 от 17 апреля 2015 года
рассмотрев 26 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"
на решение от 13 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Полукаровым А.В.
на постановление от 15 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.
по делу в„– А40-44087/15
по заявлению Закрытого акционерного общества "Туристический гостиничный комплекс "Салют" (ЗАО ТГК "Салют", ОГРН 1027700315983)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ГКУ "Организатор перевозок", ОГРН 1077746251428)
о признании незаконным бездействия

установил:

ЗАО ТГК "Салют" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ГКУ "Организатор перевозок", выразившегося в не рассмотрении жалобы на постановление от 02 февраля 2015 года ВВВ в„– 003712 об административном правонарушении, направленной заявителем 11 февраля 2015 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ГКУ "Организатор перевозок" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ГКУ "Организатор перевозок", ссылаясь на положения статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), утверждает, что вынесенное им постановление о привлечении заявителя к ответственности подлежит оспариванию в арбитражном суде, а не в досудебном порядке.
В судебном заседании представитель ГКУ "Организатор перевозок" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО ТГК "Салют" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 02 февраля 2015 года начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ в„– 003712 о привлечении ЗАО ТГК "Салют" к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года в„– 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).
Не согласившись с данным постановлением, 11 февраля 2015 года ЗАО ТГК "Салют", в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, направило на имя руководителя ГКУ "Организатор перевозок" жалобу, в которой просило его отменить и прекратить производство по делу.
18 февраля 2015 года начальник отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" вынес определение, которым вернул жалобу ЗАО ТГК "Салют" без рассмотрения и разъяснил порядок обжалования постановления через арбитражный суд.
Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.
Распоряжением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года в„– 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 10.7 КоАП г. Москвы.
Данные полномочия также установлены статьей 16.3 КоАП г. Москвы.
Согласно статье 16.4 КоАП г. Москвы производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом действующее законодательство предоставляет лицу, привлеченному к административной ответственности, оспорить вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности как в судебном порядке, так и урегулировать спор в досудебном порядке путем обращения в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.
Установив данные обстоятельства, суды с учетом вышеизложенных норм права, вопреки доводам ответчика, обоснованно пришли к выводу о незаконном бездействии административного органа, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление от 02 февраля 2015 года ВВВ в„– 003712 об административном правонарушении, поскольку ГКУ "Организатор перевозок" наделен всем комплексом полномочий, предусмотренных КоАП РФ, в том числе и главой 30 КоАП РФ, предусматривающей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А40-44087/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------