АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А40-240835/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Белова О.О. по дов. от 21.09.2105
от ответчика - Панов Г.А. по дов. от 25.04.2016
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 12 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного бюджетного учреждения "Жилищник Нагорного района"
на решение от 16 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 08 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н.,
по иску ПАО "МОЭСК"
к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник Нагорного района",
третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт",
о взыскании,

установил:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник Нагорного района" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 083 985 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 635 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов. Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2015 истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: Москва, промзона в„– 33 "Верхние Котлы", о чем составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02.09.2014 по 10.02.2015 в„– 234/ЭА-ю. Согласно расчету истца, ответчиком потреблено в бездоговорном порядке электрической энергии за указанный период 392 610 кВт*ч на общую сумму 2 083 985 руб. 59 коп.
Иск мотивирован тем, что оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена, а уведомления истца и счет на оплату за бездоговорное потребление электрической энергии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт поставки тепловой энергии ответчиком не опровергнут, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии и, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, а также статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в заявленном размере.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска ввиду следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).
Согласно пунктам 8 и 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и их стоимости осуществляется со дня составления акта. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, не более чем за три года.
С учетом изложенного, учитывая, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости потребленной энергии не представлено, правомерен вывод суда об удовлетворении иска, поскольку, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Кассационная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года по делу в„– А40-240835/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------