АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А41-56058/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Дегтяревой Н.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
рассмотрев 08.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ЖБИ-3-Волоколамск"
на определение от 28.03.2016
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Сороченковой Т.В.,
на постановление от 23.06.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "КлинСтройИзыскания"
о взыскании судебных издержек,

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по настоящему делу, было удовлетворено заявление о взыскании судебных издержек, с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 320 000 руб., транспортные расходы в размере 39 255, 10 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм права.
Заявитель указал в жалобе, что суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей правовой оценки его доводам, не учли, что ответчик нарушил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым поступив недобросовестно.
По мнению заявителя, выводы судов относительно того, что он не воспользовался своим правом и не заявил о чрезмерности судебных расходов не соответствует обстоятельствам дела.
В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании судебных расходов ответчик представил в суд договоры оказания юридических услуг, акты приема оказанных услуг, платежные поручения, расходные кассовые ордера, копии железнодорожных билетов.
Удовлетворяя требование, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта понесенных расходов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Суд указал в постановлении, что в материалы дела ответчиком представлена почтовая квитанция с описью вложения о направлении в адрес заявителя жалобы копии заявления о взыскании судебных расходов с приложением на 35 листах.
Рассмотрение заявления было назначено судом первой инстанции на 09.03.2016, определением от 09.03.2016 по ходатайству сторон разбирательство отложено на 28.03.2016.
В заседание суда 28.03.2016 представитель ООО "ЖБИ-3-Волоколамск", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Суд указал также, что оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителя ответчика в рассмотрении дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных расходов в указанном размере.
Транспортные расходы подтверждены ответчиком документально и связаны с рассмотрением данного дела.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции считает выводы судов сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определение или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А41-56058/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Е.Ю.ВОРОНИНА


------------------------------------------------------------------