АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А41-81590/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Сычевский ПТК" - Цымбалов А.В., доверен. от 01.08.2016 в„– 17, Позняк В.Г., доверен. от 26.08.2016 в„– 39/16
от ООО "БАРС" - Сапрычева В.А. доверен. от 07.04.2016
от Мособлкомлеса - Степанова Ю.В. доверен. от 22.124.2015 в„– 27дов-370
от ТУ Росимущества по Московской области - не явился, извещен
рассмотрев 30 августа 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
Комитета лесного хозяйства Московской области и ООО "БАРС"
на решение от 20.02.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
на постановление от 06.06.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.,
по делу в„– А41-81590/15 по иску ООО "Сычевский ПТК"
к ООО "БАРС", Мособлкомлесу
третье лицо: ТУ Росимущества по Московской области
о признании права собственности, истребовании имущества

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "БАРС", Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями о признании права собственности ООО "Сычевский ПТК" на производственные грунты, являющиеся отработанной продукцией горно-обогатительной фабрики, заскладированные в границах гидротехнического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ в„– 1 (хвостохранилище в„– 2), расположенного на территории лесного участка площадью 97,1 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2651-2012-05, по адресу: Московская обл., Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв. 93, выд. 9, кв. 95, выд. 26 классифицируемые в соответствии с ГОСТ 25100-2011 "Грунты. Классификация" как дисперсные грунты, состоящие из песка средней, мелкой крупности, пескогрунта, песчинок различного диаметра, глинистых и илистых отложений с примесью органических веществ (раздел Б.2 Приложения Б ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011) в количественный объем 3,34 млн. м. куб.; истребовании из чужого незаконного владения ООО "Барс" в пользу ООО "Сычевский ПТК" производственных грунтов, являющихся отработанной продукцией горно-обогатительной фабрики, заскладированных в границах гидротехнического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ в„– 1 (хвостохранилище в„– 2), расположенного на территории лесного участка площадью 22,2 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2395-2012-04, местоположение: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв. 93 выд. 9, кв. 95 выд. 26, классифицируемых в соответствии с ГОСТ 25100-2011 "Грунты. Классификация" как дисперсные грунты, состоящие из песка средней, мелкой крупности, пескогрунта, песчинок различного диаметра, глинистых и илистых отложений с примесью органических веществ (раздел Б.2 Приложения Б ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011) в количественный объем 0,08 млн. м. куб.; истребовании из чужого незаконного владения Комитета лесного хозяйства по Московской области в пользу ООО "Сычевский ПТК" производственных грунтов, являющихся отработанной продукцией горно-обогатительной фабрики, заскладированные в границах гидротехнического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ в„– 1 (хвостохранилище в„– 2), расположенного на территории лесного участка площадью 22,2 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2395-2012-04, местоположение: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв. 93 выд. 9, кв. 95 выд. 26, классифицируемых в соответствии с ГОСТ 25100-2011 "Грунты. Классификация" как дисперсные грунты, состоящие из песка средней, мелкой крупности, пескогрунта, песчинок различного диаметра, глинистых и илистых отложений с примесью органических веществ (раздел Б.2 Приложения Б ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011) в количественном объеме 0,08 млн. м. куб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ТУ Росимущества по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу в„– А41-81590/15 признано право собственности ООО "Сычевский ПТК" на производственные грунты, являющиеся отработанной продукцией горно-обогатительной фабрики, заскладированные в границах гидротехнического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ в„– 1 (хвостохранилище в„– 2), расположенного на территории лесного участка площадью 97,1 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2651-2012-05, по адресу: Московская обл., Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв. 93, выд. 9, кв. 95, выд. 26 классифицируемые в соответствии с ГОСТ 25100-2011 "Грунты. Классификация" как дисперсные грунты, состоящие из песка средней, мелкой крупности, пескогрунта, песчинок различного диаметра, глинистых и илистых отложений с примесью органических веществ (раздел Б.2 Приложения Б ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011) в количественный объем 3,34 млн. м. куб., истребованы из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Барс" в пользу Общества с ограниченной отнесенностью "Сычевский ПТК" производственные грунты, являющиеся отработанной продукцией горно-обогатительной фабрики, заскладированные в границах гидротехнического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ в„– 1 (хвостохранилище в„– 2), расположенного на территории лесного участка площадью 22,2 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2395-2012-04, местоположение: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв. 93 выд. 9, кв. 95 выд. 26, классифицируемые в соответствии с ГОСТ 25100-2011 "Грунты. Классификация" как дисперсные грунты, состоящие из песка средней, мелкой крупности, пескогрунта, песчинок различного диаметра, глинистых и илистых отложений с примесью органических веществ (раздел Б.2 Приложения Б ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011) в количественном объеме 0,08 млн. м. куб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу в„– А41-81590/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.
Комитет лесного хозяйства Московской области в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2015 и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2015 по делу в„– А41-81590/2015.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное толкование норм права, суды не учли, что право собственности ООО "Сычевский ПТК" на основании договора купли-продажи от 22.05.2002 не было зарегистрировано в установленном законном порядке, истец, существующий в качестве субъекта права с 18.03.2002, не доказал основания возникновения права собственности на истребуемые грунты, возникшие до указанной даты (1975 - 2002 гг.), отсутствие у истца права собственности на объект недвижимости (гидроотвал) должно было повлечь за собой отказ в иске об истребовании части этой вещи (дисперсных грунтов), суды не учли обстоятельства, установленные в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 об отмене обеспечительных мер по настоящему делу, суды не учли, что спорный объект (гидроотвал) не является объектом недвижимости, а представляет собой часть соответствующего лесного участка, рассматриваемые песчаные отходы, являясь составной частью дамбы гидроотвала ДОФ в„– 1 и не являются объектом права собственности, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
ООО "БАРС" в жалобе просит кассационную жалобу ООО "БАРС" удовлетворить; решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А41-81590/15 в части истребования производственных грунтов, являющихся отработанной продукцией горно-обогатительной фабрики, заскладированных в границах гидротехнического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ в„– 1 (хвостохранилище в„– 2), расположенного на территории лесного участка площадью 22,2 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2395-2012-04, местоположение: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв. 93 выд. 9, кв. 95 выд. 26, классифицируемых в соответствии с ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011 как дисперсные грунты, состоящие из песка средней, мелкой крупности, пескогрунта, песчинок различного диаметра, глинистых и илистых отложений с примесью органических веществ (раздел Б.2 Приложения Б ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011), в количественном объеме 0,08 млн. м. куб. из владения ООО "БАРС" отменить; в удовлетворении иска ООО "Сычевский производственно-технологический комбинат" в части истребования производственных грунтов, являющихся отработанной продукцией горно-обогатительной фабрики, заскладированных в границах гидротехнического сооружения III класса - гидроотвала ДОФ в„– 1 (хвостохранилище в„– 2), расположенного на территории лесного участка площадью 22,2 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2395-2012-04, местоположение: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв. 93 выд. 9, кв. 95 выд. 26, классифицируемых в соответствии с ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011 как дисперсные грунты, состоящие из песка средней, мелкой крупности, пескогрунта, песчинок различного диаметра, глинистых и илистых отложений с примесью органических веществ (раздел Б.2 Приложения Б ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011), в количественном объеме 0,08 млн. м. куб. из владения ООО "БАРС" отказать.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не дали оценку доводам заявителя о том, что производственные песчаные грунты являются составной частью объекта недвижимого имущества (гидроотвала), на который право у истца не возникало, суды пришли к неверному выводу о том, что спорное имущество является движимой вещью, суды пришли к неверному выводу о том, что разрешение (лицензия) на право обращения со спорным имуществом (относится ко II классу опасности) не требуется, суды не учли, что спорное имущество не обладает свойствами индивидуально-определенной вещи, выводы судов о том, что из паспорта гидроотвала следует, что ограждающая его дамба фактически состоит из производственных песчаных грунтов, сформированных и заскладированных в гидроотвале в результате производственной деятельности ООО "Сычевский ПТК", не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы ст. ст. 196, 204 Гражданского кодекса РФ об исковой давности, выводы судов о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию о виндикации производственных грунтов прерывался подачей исков об обязании прекратить нарушение права собственности на гидроотвал (30.06.2014) и об установлении факта принадлежности ООО "Сычевский ПТК" песка (02.03.2015), сделаны при неправильном применении ст. 204 ГК РФ, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители подтвердили доводы, изложенные в жалобах, просили решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2015 и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2015 по делу в„– А41-81590/2015, в иске отказать.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, между ООО "Сычевский КСМ" (продавец) и ООО "Сычевский ПТК" (покупатель) заключен договор купли-продажи в„– Ф к-п и 5/02 от 15.05.2002.
По условиям вышеуказанного договора покупателем приобретено определенное имущество, в том числе дамба обвалочная, инв. в„– 319, 01.12.1975 г.в. (пункт 182 приложения к договору). Имущество принято покупателем по акту приема-передачи от 15.02.2002.
Согласно паспорту гидроотвала ДОФ от 30.12.1998 он расположен в 3 км южнее ДОФ в„– 1, средней части Среднерусской возвышенности, пос.Сычево Волоколамского района Московской области, площадью 140 га., ограждающая его дамба фактически состоит из намывных песчаных грунтов первичного обваливания, сформированных и заскладированных в данном гидроотвале в результате производственной деятельности дробильно-обогатительной фабрики ООО "Сычевский ПТК".
На основании изложенного, суды пришли к выводу, что рассматриваемая дамба является гидроотвалом, за счет складированного в ней песка. При этом, указанный гидроотвал ДОФ был зарегистрирован в регистре гидротехнических сооружений 27.12.2002, что подтверждается справкой Госгортехнадзора России.
Между АО "Сычевский ГОК" (землепользователь) и Волоколамским лесхозом (собственник) был заключен договор договора об отводе участка площадью 96 га под гидроотвал ДОФ из земель Волоколамского лесхоза от 17.04.1996, согласно которому земельный участок предоставлялся землепользователю под гидроотвал дробильно-обогатительной фабрики, сроком на 20 лет.
На основании соглашения о замене стороны в обязательстве 23.05.2003, заключенного между ОАО "Сычевский ГОК", ФГУ "Волоколамский лесхоз" и ООО "Сычевский ПТК" (новый землепользователь) права и обязанности по договору от 17.04.1996 переданы новому землепользователю в полном объеме.
Площадь переданного земельного участка была увеличена до 141 га согласно дополнительному соглашению от 26.05.2003 к договору от 17.04.1996.
01.10.2006 между ФГУ "Волоколамский лесхоз" и ООО "Сычевский ПТК" подписано соглашение о расторжении договора от 17.04.1996 и прекращении взаимных обязательств сторон с 01.10.2006.
Вместе с тем, акт фактического возврата земельного участка подписан не был.
Согласно представленным в материалы дела годовым маркшейдерским отчетам о состоянии гидроотвала ДОФ в„– 2 за период с 2003 по 2009 год, содержащим сведения об объемах заскладированного в дамбе песка, эксплуатация гидроотвала ДОФ в„– 1 осуществлялась непрерывно с 1996 по 2003 год со стороны ОАО "Сычевский ГОК", а в период с 2003 по 2009 год - со стороны ООО "Сычевский ПТК".
В 2012 году во исполнение ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для ООО "Сычевский ПТК" был разработан проект "Ликвидация гидротехнических сооружений ДОФ в„– 1 (хвостохранилище в„– 2) и ДСФ (хвостохранилище в„– 1), П-285-12-02-ГР.ПЗ-ДОФ в„– 1.
01.06.2012 между Управлением лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО "Сычевский ПТК" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка в„– 50-0524-03-02-0201.
По условиям вышеуказанного договора арендатору был предоставлен лесной участок площадью 97,1 га, по адресу: Московская область, Волоколамский район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв. 93, выд. 9, кв. 95 выд. 26, в том числе, для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений.
27.04.2012 между Управлением лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО "БАРС" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в„– 50-0492-03-02-0201.
По условиям вышеуказанного договора арендатору был предоставлен лесной участок площадью 22,2 га, по адресу: Московская область, Волоколамский район, Волоколамское лесничество, Аннинское участковое лесничество, кв. 93, выд. 9, кв. 95 выд. 26.
Предъявляя требования о признании права собственности и истребовании имущества, истец ссылается на то, что заскладированные в дамбе гидроотвала песчаные отходы, исходя из технологического процесса работы дробильно-обогатительной фабрики (ДОФ) Сычевского ПТК, являются производственным отходом данного комбината, и, вследствие особенностей технологического процесса, перемещаются вместе с глинистыми частицами и стоковыми водами в составе хвостов на гидроотвал ДОФ в„– 1, где и складируются послойно, образуя хвостохранилище. Ранее заскладированные в дамбе гидроотвала в результате производственной деятельности комбината песчаные отходы, фактически оказались во владении ООО "БАРС", арендующего другую часть лесного участка по договору в„– 50-0492-03-02-0201 от 27.04.2012.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания вступившего в законную силу Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 г. по делу в„– А41-38289/14 следует, что арендуемый ООО "Барс" участок лесного фонда является смежным с участком, арендуемым ООО "Сычевский ПТК" по договору в„– 50-0524-03-02-0201 от 01.06.12.
Ранее оба этих участка в составе единого землепользования площадью 141 га были предоставлены ООО "Сычевский ПТК" для хранения хвостов производства на основании договора от 17.04.96, дополнительного соглашения к нему от 26.05.03 и соглашения о замене стороны в обязательстве от 23.05.03.
16.09.13 между ООО "Сычевский ПТК" и ООО "Барс" было подписано соглашение о взаимном сотрудничестве, согласно которому ООО "Сычевский ПТК" выполняет своими силами работы по ликвидации опасного производственного объекта - гидротехнического сооружения (гидроотвала ДОФ (хвостохранилище в„– 2)), часть которого расположена на лесном участке площадью 22,2 га, арендуемом ООО "Барс".
ООО "Сычевский ПТК" выполняет работы в сроки и объемах, предусмотренных Проектом ликвидации гидротехнических сооружений, выполненным ООО "Промтехнология" в 2012 году.
ООО "Барс" соглашается, что часть работ осуществляется на лесном участке и не вправе чинить ООО "Сычевский ПТК" препятствий для их выполнения, в том числе требовать платы по какому-либо основанию, препятствовать нахождению специалистов ООО "Сычевский ПТК" на лесном участке для выполнения работ или ограничивать допуск на лесной участок каким-либо образом.
Поскольку ООО "Сычевский ПТК" не представил доказательств не выполнения ООО "Барс" принятых на себя по указанному соглашению обязательств в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" (ООО "Сычевский ПТК") к ООО "Барс" об обязании прекратить нарушение права собственности истца на гидроотвал ДОФ в„– 1 (гидротехническое сооружение и опасный производственный объект) путем прекращения чинения препятствий в доступе к гидроотвалу ДОФ в„– 1 персонала и техники было отказано.
Из содержания Постановления Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2016 г. по делу в„– А41-32222/15 по спору между теми же сторонами следует, что представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, (в том числе заключение Отдела геологии и лицензирования по городу Москве и Московской области в„– МСК 001316 от 16 марта 2013 года и письмо Министерства экологии и природопользования Московской области от 21 октября 2014 года в„– 23-9243) указал на то, что на спорном земельном участке разведанных запасов полезных ископаемых, поставленных на государственный баланс по состоянию на 01 октября 2012 года не числится, а Гидроотвал ДОФ в„– 1 сформирован в прежние годы отходами (песками-отсевами ДОФ Сычевского ГОКа), а также на то, что ООО "Сычевский ПТК" не осуществляет на территории предоставленного в аренду земельного участка деятельности по добыче полезных ископаемых.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. п. 1, 2 статьи 218 ГК РФ).
Из содержания Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. по делу в„– А41-38289/14 следует, что 15.05.02 ООО "Сычевский ПТК" приобрело в собственность Дамбу обвалочную - Гидроотвал ДОФ в„– 1 (инв. в„– 319) по договору в„– Ф к-п и 5/02 купли-продажи, заключенному с ООО "Сычевский комбинат строительных материалов".
Согласно заключению эксперта от 31.01.2016 (проведенного на основании назначения судебной экспертизы) гидроотвал ДОФ в„– 1 (хвостохранилище в„– 2), общей площадью 140 га, состоит, в том числе из ограждающей дамбы и водоотводных каналов площадью 66,2 га, ложа гидроотвала площадью 45,1 га и пруда-отстойника площадью 4,2 га; гидроотвал введен в эксплуатацию в 1975 году, и складирование грунта в гидроотвале завершено в 2009 году. При этом, складированные грунты сформированы в результате производственной деятельности горно- обогатительной фабрики, осуществляющей переработку валунно-гравийно-песчаной массы, которая при помощи пультопроводом транспортируется на гидроотвал. Заскладированный грунт образовался в период с 1975 от 2009 год; путем сопоставления данных проведенных полевых работ и координат, предоставленных ФГУП "Рослесинфорг" в заключении в„– 13/1403 от 08.08.2012, экспертом были установлены внешние границы гидроотвала в системе координат относительно земельных участков площадью 97,1 га и 22,2 га, находящихся в аренде у ООО "Сычевский ПТК" и ООО "БАРС" соответственно, которые представлены на схеме; находящиеся в гидроотвале отходы, являются производственными грунтами в соответствии с разделом Б.2 Приложения Б ГОСТ "Грунты. Классификация" 25100-2011, и их объем, определенный в соответствии с "Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных пород при добыче полезных ископаемых открытым способом" (РД 07-604-03) составляет: на участке лесного фонда площадью 97,1 га - в объеме 3,34 млн. куб. м; на участке лесного фонда площадью 22,2 га - в объеме 0,08 млн. куб. м.
На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что спорное имущество движимая вещь, поскольку составляющие гидроотвал ДОФ в„– 1 (хвостохранилище в„– 2) грунты являются результатом производственной деятельности горно-обогатительной фабрики по переработке валунно-гравийно-песчаной смеси.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 1975 по 2009 год разработка карьера осуществлялась собственником дамбы ООО "Сычевский КСМ", а с 2002 года - новым собственником дамбы ООО "Сычевский ПТК". Исходя из особенностей технологического процесса работы дробильно-сортировочной фабрики, отходы производства перемещались в составе хвостов и образовывали слои в составе хвостохранилища, складирование отходов осуществлялось в границах участка лесного фонда.
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что находящиеся в границах предоставленного в пользование ООО "БАРС" участка отходы, выбыли из владения истца ООО "Сычевский ПТК" с момента передачи участка лесного фонда в аренду ответчику ООО "БАРС", т.е. 27.04.2012.
В силу статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", право собственности на отходы производства принадлежит собственнику продукции, в результате переработки которой они образовались.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что производственные грунты, заскладированные на предоставленном в аренду ООО "БАРС" земельном участке площадью 22,2 га, в объеме 0,08 млн. куб. м, являются собственностью ООО "Сычевский ПТК", а также правомерно удовлетворили требование об истребовании спорного имущества, поскольку производственные грунты в объеме 0,08 млн. куб. м находятся во владении ООО "БАРС".
В процессе производства по делу в суде первой и апелляционной инстанций ООО "БАРС" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 в„– 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из владения ООО "БАРС" должен исчисляться с 28.04.2012.
Поскольку данный срок дважды прерывался, в том числе в связи с подачей ООО "Сычевский ПТК" исков об обязании прекратить нарушение права собственности на гидроотвал (30.06.2014), апелляционный суд пришел к выводу о прерывании срока исковой давности и отсутствии оснований для применения срока исковой давности.
Пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года в„– 600-О-О, от 16 июля 2015 года в„– 1681-О и др.).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункты 1, 3 - 5), пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предполагает определение начала течения срока исковой давности исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права.
Вместе с тем, кассационный суд считает ошибочным вывод апелляционного суда о прерывании срока исковой давности и начале течения срока исковой давности с 28.04.2012., связывая данный срок фактически с датой заключения договора в„– 50-0492-03-02-0201 аренды лесного участка от 27.04.12 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО "Барс".Как следует, из содержания Постановления Десятого арбитражного суда от 31.07.2016 г. по делу А41-38289/14 в подтверждение факта чинения ответчиком препятствий ООО "Сычевский ПТК" было представлено сообщение ОМВД России по Волоколамскому району в„– 51/5695 от 04.07.14, согласно которому 14.06.14 был зафиксирован факт препятствия ООО "Барс" проезду техники истца на гидроотвал.
Согласно отзыву истца на кассационные жалобы течение срока исковой давности начинается с июня 2014 г., когда истец узнал о нарушении ООО "Барс" взаимных обязательств.
Вместе с тем, ошибочное определение начала срока исковой давности не повлекло за собой принятие незаконного судебного акта, т.к. заявленное требование предъявлено в пределах срока исковой давности.
Доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб, которые были исследованы и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств по делу.
Доводы заявителей, что песчаные грунты являются составной частью гидроотвала и не относятся к движимым вещам подлежат отклонению, т.к. из экспертного заключения следует, что спорное имущество относится к отходам производства, перемещалось в составе хвостов и образовывало слои в составе хвостохранилища. Кроме того, из содержания Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 г. по делу в„– А41-38289/14 следует, что в июле 2012 года привлеченной ООО "Сычевский ПТК" экспертной организацией был разработан Проект ликвидации гидротехнического сооружения - гидроотвала ДОФ в„– 1.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по делу в„– А41-81590/15 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------