АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А40-214548/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Булычев А.В., доверенность от 15.09.2015;
от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 30 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ОАО "БАЛТИК ЭКСПО"
на определение от 21 июня 2016 года
о прекращении производства по делу
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 19 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,
по делу в„– А40-214548/15
по заявлению открытого акционерного общества "БАЛТИК ЭКСПО"
о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения
к Правительству Российской Федерации, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации,
третьи лица: "Czechoslovak Energy, OIL&GAS, a.s.", Министерство спорта Российской Федерации,

установил:

Открытое акционерное общество "БАЛТИК ЭКСПО" (далее - ОАО "БАЛТИК ЭКСПО", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и его должностных лиц, выразившихся в неполном и в ненадлежащем рассмотрении обращения заявителя от 30.07.2015, зарегистрированного за вх. в„– 23007ог от 04.08.2015, жалобы от 14.09.2015; действий (бездействия) Правительства Российской Федерации и его должностных лиц, выразившихся в неполном и в ненадлежащем рассмотрении обращения заявителя от 30.07.2015, зарегистрированного за вх. в„– 2-86089 от 01.08.2015, жалоб от 25.09.2015, 14.09.2015; действий (бездействия) Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в неполном и в ненадлежащем рассмотрении обращения заявителя к Генеральному Прокурору Российской Федерации от 30.07.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года производство по делу в„– А40-214548/15 прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "БАЛТИК ЭКСПО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованные лица и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Письменные объяснения и приложенные к ним документы подлежат возврату ОАО "БАЛТИК ЭКСПО", поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что Верховный Суд Российской Федерации в рамках дела в„– АКПИ15-735 установил и рассмотрел все обстоятельства, связанные с законностью и обоснованностью распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 в„– 1735-р относительно земельного участка с кадастровым номером 39:15:140302:18, расположенного в Московском районе г. Калининграда по ул. Октябрьской, 3а, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом деле заявитель по существу пытается повторно рассмотреть вопросы законности указанного выше нормативно-правового акта по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу действующего процессуального законодательства недопустимо.
Суды правомерно отклонили доводы заявителя как не основанные на действующем процессуальном законодательстве, поскольку фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта - решения Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2015 по делу в„– АКПИ15-735.
Кроме того, суды обоснованно указали, что вопросы законности действий (бездействия) должностных лиц государственных органов Калининградской области, связанные с исполнением распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 в„– 1735-р являются предметом судебной проверки в рамках дела в„– А21-4363/15, что опровергает доводы заявителя об отказе ему в доступе к правосудию.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года по делу в„– А40-214548/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "БАЛТИК ЭКСПО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------