АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А40-199334/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Филиной Е.Ю., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца - Гуляев П.В. по дов. от 21.01.2015,
от ответчика - Сергеева М.Н. по дов. от 25.04.2016
рассмотрев 31 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 22 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чадовым А.С.,
на постановление от 31 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тетюком В.И., Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,
по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
к ОАО "163 бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН 1092340000356)
о взыскании неустойки,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "163 бронетанковый ремонтный завод" 64 824 000 руб. неустойки по государственному контракту.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2012 года между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "163 БТРЗ" (исполнитель) заключен государственный контракт в„– 430/ЭА/2012/ДГОЗ на выполнение ремонта по капитальному ремонту БМП-2.
В соответствии с условиями Контракта (спецификацией) работы должны быть выполнены до 25 ноября 2012 года.
В обоснование заявленных требований истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту.
Вместе с тем, как установлено судом, исполнитель не смог вовремя исполнить обязательства с учетом сроков поставки необходимых запасных частей и комплектующих заводами изготовителями, так как при ремонте БМП-2 запасные части и комплектующие имеют сроки изготовления от 6 до 8 месяцев.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на положения статей 309, 401, 711, 716, 718, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, поскольку, им были приведены объективные причины, в соответствии с которыми отсутствовала возможность исполнения обязательств в установленный контрактом срок.
Суд верно указал, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права признаются несостоятельными, как не соответствующие установленным обстоятельствам.
Иные доводы жалобы прямо направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того они были подробно исследованы судами и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по делу в„– А40-199334/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Е.Ю.ФИЛИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------