АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А40-97355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дзюбы Д.И., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: Горб Э.И. - доверенность от 20.05.2016., Зубков А.Г. - доверенность от 20.05.2016., Шеина О.М. - доверенность от 26.10.2015.,
рассмотрев 28 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Красноярский Машиностроительный Завод"
на решение от 25.12.2015 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Фатеевой Н.В.,
на постановление от 15.04.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,
по иску АО "Красноярский Машиностроительный Завод"
к ООО Строительная Компания "Строй Групп"
о взыскании пени,

установил:

Акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее - ответчик) о взыскании 35 665 238 руб. 02 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права, ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Кроме этого, заявитель полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, ввиду не рассмотрения ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, что лишило его права на участие в судебном заседании. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает постановление подлежащим - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ввиду следующего.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи (часть 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что посредством использования систем видеоконференц-связи суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле (статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дел, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года принята к производству апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года. Судебное заседание назначено на 14 апреля 2016 года (с учетом определения от 11 марта 2016 года об исправлении опечатки).
Впоследствии истцом подано ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края или Третьего арбитражного апелляционного суда (т. 13, л.д. 61). Данное ходатайство, согласно отметке канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда, поступило в суд апелляционной инстанции 24 февраля 2016 года.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон.
Между тем, данное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассмотрено, что привело к ограничению права общества на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.
В связи с изложенным, дело подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по делу в„– А40-97355/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------