АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А40-174762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.07.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Окуловой Н.О.
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - не явился, извещен
рассмотрев 26 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "ЛА МАРЕ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016,
принятое судьей Блинниковой И.А.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "ЛА МАРЕ" (ИНН: 7705360936, ОГРН: 1027700400881)
к Внуковской Таможне (ИНН: 7732041431, ОГРН: 1027739083481)
о признании незаконными: решения от 28.03.2015 о проведении
дополнительной проверки, решения от 24.06.2015 о корректировке
таможенной стоимости товаров, уточненного требования об уплате
таможенных платежей (пеней) от 23.07.2015 в„– 176

установил:

ООО "ЛА МАРЕ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Внуковской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о проведении дополнительной проверки от 28.03.2015 в отношении товаров, выпуск которых разрешен, решения Внуковской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.06.2015, уточненного требования Внуковской таможни от 23.07.2015 в„– 176.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и удовлетворить заявленные требования.
При этом общество указывает на то, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном применении норм материального права.
Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание суда кассационной инстанции, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о процессе размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, заявителем подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "ЛА МАРЕ" и Компанией "Export Unie Flora B.V." (Нидерланды) был заключен контракт в„– 10-14R, в рамках исполнения которого ООО "ЛА МАРЕ" осуществило ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товары - комнатные растения, цветущие для защитного грунта.
Решением Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) общество включено в реестр уполномоченных экономических операторов (далее - УЭО), с Внуковской таможней ФТС России заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО от 27.04.2015 в„– 10000/0141Б, в связи с чем, на основании статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза обществу представляются специальные упрощения, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации.
Выпуск товара был произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни ФТС России в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза под обязательство (Регистрационный номер в„– 10001020/170315/ОБ000095).
Товар был выпущен 17.03.2015 без каких-либо ограничений.
Срок подачи таможенной декларации - до 10.04.2015.
18.03.2015 товар был реализован заявителем по Договору от 28.11.2014 в„– 1929, товарная накладная от 18.03.2015 года в„– НП-196061.
27.03.2015 обществом в адрес таможенного органа была подана таможенная декларация 10001020/270315/0004092 (далее - декларация на товары, ДТ).
Таможенная стоимость товара, задекларированного в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 1 611 317, 40 руб.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара заявитель представил таможенному органу пакет документов по ДТ (опись документов в„– ДТ 10001020/270315/0004092).
28 марта 2015 года заинтересованным лицом принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении уже выпущенного товара по ДТ в„– 10001020/270315/0004092 с требованием о предоставлении дополнительных документов в срок до 26.05.2015.
25.05.2015 запрашиваемые документы в рамках дополнительной проверки и пояснения были предоставлены заявителем в адрес таможенного поста на бумажном носителе.
По результатам проведенной дополнительной проверки заинтересованным лицом принято решение от 24.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.
23.07.2015 заинтересованным лицом было выставлено уточненное требование об уплате таможенных платежей от 23.07.2015 в„– 176 в сумме 3 203 руб. 73 коп.
Не согласившись с указанными требованием и решениями таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того обстоятельства, что документы, запрошенные таможенным органом у общества в рамках дополнительной проверки, представлены не в полном объеме, а представленные обществом документы содержали противоречивую информацию, и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
В обоснование кассационной жалобы, заявитель приводит доводы о том, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров было принято заинтересованным лицом не на основании достоверно установленных, документально доказанных и конкретно указанных фактов, а на предположениях о том, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными.
При этом общество указывает на то, что само по себе непредставление отдельных запрошенных документов, не являющихся прямыми и непосредственными доказательствами величины таможенной стоимости таможенных товаров, не может и не должно служить основанием для корректировки таможенной стоимости таких товаров.
По мнению общества, заинтересованным лицом и судами не установлено, что заявителем при декларировании партии товаров неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и, следовательно, неправильно определена таможенная стоимость товаров.
Заявитель также указывает, что не уплачивал и не должен уплачивать в будущем ни продавцу, ни иному лицу в пользу продавца иных денежных сумм, помимо 25 955, 04 евро за партию товаров, проданных по инвойсу от 13.03.2015 в„– V1083/FSTAR.
Таким образом, общество полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, заявитель полагает, что определение таможенным органом таможенной стоимости товаров в решении от 24.06.2015 основано на использовании фиктивной и произвольной информации, никак не относящейся к рассматриваемым товарам и коммерческим условиям их ввоза на территорию Российской Федерации.
Доводы заявителя рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.
Согласно статье 41 Таможенного кодекса Таможенного союза и статье 86 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза, одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок декларирования).
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 (далее - Порядок декларирования).
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза в„– 376.
В силу пункта 3 Порядка контроля данный порядок применяется при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров, при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров, при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, установленных статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза, является исчерпывающим и не предполагает иных упрощений.
Применительно к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами, в отношении которых решение по таможенной стоимости не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости осуществляются в общеустановленном порядке.
Согласно статье 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Пунктом 11 раздела 3 "Порядок проведения дополнительной проверки" Порядка контроля установлены признаки, являющиеся основанием для проведения дополнительной проверки, в том числе, выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей и др.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения ("Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары").
При этом в силу пункта 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются поименованные в указанном пункте расходы.
Судами обоснованно отклонены доводы общества о том, что решение от 28.03.2015 о проведении дополнительной проверки принято таможенным органом необоснованно, поскольку основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, согласно пункту 11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", являются признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, поименованные в данном пункте.
При этом судами учтена правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пунктах 1 и 4 Постановления от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (действовавшего на момент рассмотрения спора судами) (далее - Постановление в„– 96), согласно которым признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
В решении таможенного органа от 28.03.2015 о проведении дополнительной проверки указано, что в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза в ходе проверки декларации на товары в„– 10001020/270315/0004092 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В качестве источника ценовой информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом использованы сведения от производителя товара, указанные в таможенных декларациях на товары и приведенные в Расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ в„– 10001020/270314/0004092.
Кроме того, в отношении партии товара в рамках СУР выявлен риск о содержании в представленных документах для таможенных целей неполных и (или) противоречивых сведениях, а также сведения вызывающие сомнения в их достоверности.
Как установлено судами, для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом были дополнительно запрошены документы у общества и установлен разумный срок их предоставления.
В приложении в„– 3 к Порядку контроля таможенной стоимости приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы, соответствуют указанному Перечню.
Вместе с тем, запрошенные документы были представлены обществом не в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления в„– 96, непредставление запрашиваемых документов (сведений) при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности информации, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, представленные обществом документы содержали противоречивую информацию, в связи с чем не могли быть использованы таможенным органом в качестве достоверных для определения таможенной стоимости, что подтверждается следующим.
Предоставленный обществом в качестве экспортной декларации документ не имеет перевода, хотя он и был запрошен в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости, в связи с чем затруднительно провести его анализ и определить является ли представленный документ экспортной декларацией. Также в предоставленных в качестве экспортных деклараций документах отправителями и получателями товара являются третьи лица.
Предоставленный инвойс от 13.03.2015 в„– У1083/Р8ТАК, заверенный ТПП Нидерландов, не содержит конкретные наименования цветов (код ТНВЭД 0603198000) и зелени декоративной (код ТНВЭД 0604209000) и стоимость за единицу каждого наименования товара. При этом в спецификации в„– У1083/Р8ТАК/8 содержатся конкретные наименования цветов (код ТНВЭД 0603198000) и зелени декоративной (код ТНВЭД 0604209000) и стоимость за единицу каждого наименования товара, которая для каждого наименования товара различна. Также указанный инвойс не содержит стоимость за единицу каждого вида роз (код ТНВЭД 0603110000), цена которых согласно спецификации в„– У1083/Р8ТАК/8 разнится в зависимости от длины стебля. Аналогично в инвойсе отсутствует стоимость каждого вида орхидей (код ТНВЭД 0603130000), которая также различается в зависимости от вида цветов. Таким образом, ТПП Нидерландов заверен инвойс, не содержащий конкретную стоимость декларируемых цветов и зелени.
В заявлении на перевод от 19.02.2015 в„– 68 в графе "дополнительная информация" содержится ссылка на инвойс, имеющий тот же номер, что и заявленный в ДТ, но датированный 19.02.2015, в то время как инвойс, заявленный в ДТ и прибывший с товаром, имеет дату - 13.03.2015, то есть более позднюю, чем дата оплаты по нему.
В товарной накладной в„– НП-196061 от 18.03.2015, представленной в качестве документа, подтверждающего реализацию товара по ДТ, имеется несоответствие общего количества товара.
Таким образом, является обоснованным вывод судов о том, что документы, представленные обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости, содержали противоречивую информацию и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
При этом судом первой инстанции установлено, что таможенным органом в качестве основы для расчета таможенной стоимости использована ценовая информация с учетом требований статьи 10 Соглашения, решение о корректировке содержит сведения об источнике ценовой информации, используемой при корректировке таможенной стоимости товара.
В процессе таможенного декларирования заявитель не воспользовался своим правом и не предоставил свои доводы по выбору источника ценовой информации с целью обоснованного его применения. Таможенный орган осуществил подбор ценовой информации исходя из неполных сведений предоставленных декларантом и имеющейся в его распоряжении информации о таможенном декларировании.
С учетом изложенного, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, уже получивших оценку.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебные акты являются законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А40-174762/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------