АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А40-31920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Завирюха Л.В. и Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца: Гусаря С.В. (дов. от 15.03.2016)
от ответчика - Минобороны России - Ермилова Д.В. (дов. от 20.10.2015)
от третьего лица:
рассмотрев 18 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 23 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 20 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ранее ОАО)
к ФГУП "Федеральная энергосервисная компания" и
Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии

установил:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", ранее открытое акционерное общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральная энергосервисная компания" (ФГУП "ФЭСКО") и Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 30 427 198 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 052 024 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что истец доказал обоснованность исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2012 года между АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и ФГУП "ФЭСКО" был заключен договор теплоснабжения в„– 406 06 08 06 064.
Согласно с п. 2.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 12.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует по 31 декабря 2012 года и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 18 января 2012 года. Договор считается ежегодно пролонгированным, если до конца срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Точка поставки определена ЦТП (ИТП) в„– 8804245 по адресу: Москва, ул. Б. Пироговская, д. 23, стр. 2 (приложение в„– 3.1.).
Нежилое здание, общей площадью 22398 кв. м по адресу: Москва, ул. Б. Пироговская, д. 23, и здание гаража общей площадью 637,7 кв. м по адресу: Москва, ул. Б. Пироговская, д. 23, стр. 2 на праве хозяйственного ведения было передано ФГУП "ФЭСКО", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 января 2012 года 77-АН 678663, 678664.
Судом первой инстанции установлено, что письмом от 24 октября 2012 года исх. в„– 93-01/т-1161 ФГУП "ФЭСКО" обратилось в адрес АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" с просьбой заключить с ними договор теплоснабжения.
Истец письмом от 20 ноября 2012 года направил в адрес ФГУП "ФЭСКО" для подписания договор теплоснабжения. Однако в адрес истца от ФГУП "ФЭСКО" подписанный экземпляр договора до настоящего времени не поступил.
В обоснование исковых требований истец указал, что несмотря на отсутствие подписанного договора между сторонами, истец фактически оказывал услуги по поставке тепловой энергии, а ФГУП "ФЭСКО" принимал поставленную тепловую энергию.
Наличие задолженности по оплате поставленной энергии за период с января 2012 года по февраль 2013 года в размере 30 427 198 руб. 72 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции установлено, на момент наделения ФГУП "ФЭСКО" правом хозяйственного ведения в отношении зданий по адресу: Москва, Б. Пироговская, 23, и д. 23 стр. 2, здания фактически находились в пользовании подразделений Минобороны России, что подтверждается представленными доказательствами.
Поскольку ответчиками в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, то суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 30 427 198 руб. 72 коп. с ФГУП "ФЭСКО" и Минобороны России, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактически здания были переданы ФГУП "ФЭСКО" Министерством обороны Российской Федерации лишь 24 октября 2012 года, несмотря на то, что право хозяйственного ведения ответчика зарегистрировано 18 января 2012 года, суд первой инстанции распределил бремя ответственности ответчиков, исходя из периода фактического пользования указанными выше зданиями, а именно: с января 2012 года по 24 октября 2012 года с Минобороны России взыскано неосновательное обогащения в виде стоимости поставленных услуг по тепловой энергии в размере 17 402 637 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 818 292 руб. 87 коп. (ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, период с марта 2012 года по октябрь 2012 года), начисленных на основании ст. 9, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установления обстоятельств фактического периода передачи указанных зданий последнему, а именно 24 октября 2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ФГУП "ФЭСКО" за поставленную тепловую энергию за период с 25 октября 2012 года по 14 марта 2013 года в размере 13 024 561 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 233 731 руб. 16 коп. (ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, период с 25 октября 2012 года по 14 марта 2013 года), начисленных на основании ст. 9, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 20 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 23 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 210, 299, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
ФГУП "ФЭСКО", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, об энергоснабжении.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 23 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 января 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-31920/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------