АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А40-71856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истцов ООО "ДЕЛЛА ИНВЕСТ" - представитель не явился, извещен,
ООО "ДЕЛКО ИНВЕСТ" - представитель не явился, извещен,
от ответчика Департамента - Осипова А.И., доверенность от 24.12.2015,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 23 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 17 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
по иску ООО "ДЕЛЛА ИНВЕСТ" (ОГРН 1027743013869)
ООО "ДЕЛКО ИНВЕСТ" (ОГРН 1147746119080)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным отказа, выраженного в письмах от 19.03.2015 в„– 33-5-3299/15- (0)-1, в„– 33-5-3292/15-(0)-1 и понуждении заключить дополнительное соглашение к договору от 18.06.1996 в„– М-09-006099,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЛА ИНВЕСТ" и общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛКО ИНВЕСТ" (далее - ООО "ДЕЛЛА ИНВЕСТ" и ООО "ДЕЛКО ИНВЕСТ", истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа, оформленного письмами от 19.03.2015 г. в„– 33-5-3299/15-(0)-1, в„– 33-5-3292/15-(0)-1, а также понуждении заключить дополнительное соглашение к договору от 18.06.1996 г. в„– М-09-006099.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 г., исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
ООО "ДЕЛЛА ИНВЕСТ" и ООО "ДЕЛКО ИНВЕСТ", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.06.1996 г. между Мэрией Москвы и АООТ "Первый строительно-монтажный трест" заключен договор аренды в„– М-09-006099 земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, 4-й Лихачевский переулок, вл. 4, общей площадью 21 000 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0001027:3.
В связи с переходом права собственности на здания, расположенные по адресу: г. Москва, 4-й Лихачевский переулок, вл. 4, к ООО "ДЕЛЛА ИНВЕСТ" и ООО "ДЕЛКО ИНВЕСТ" последние обратились 10.02.2015 г. в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.07.1996 г. в„– М-09-006099, предоставив соответствующий проект дополнительного соглашения.
Отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.07.1996 г. в„– М-09-006099 и неподписание Департаментом данного соглашения послужило основанием для обращения ООО "ДЕЛЛА ИНВЕСТ" и ООО "ДЕЛКО ИНВЕСТ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу пунктов 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениям статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35, п. 1, п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая представление истцами ответчику всех необходимых и достаточные документов для оформления дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.07.1996 г. в„– М-09-006099, пришли к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды.
При этом суды правильно руководствовались разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что, истцы, являясь собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, имеют право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. вступить в договор аренды земельного участка в качестве арендаторов.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у Департамента оснований для заключения дополнительного соглашения со ссылкой на истечение срока действия договора аренды земельного участка от 19.07.1996 г. в„– М-09-006099, проверялся судом апелляционной инстанции и отклонен.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доказательств наличия возражений со стороны арендодателя, а также расторжения договора аренды спорного земельного участка ответчиком не представлено. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 23 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-71856/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------