АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А40-199172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Кобылянского В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Козодой Н.В. - доверенность от 03 октября 2016 года в„– 16-4,
от ответчика: Реперчук Ю.С. - доверенность от 24 декабря 2015 года в„– 33-Д-805/15,
рассмотрев 12 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 марта 2016 года,
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14 июля 2016 года,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.,
по делу в„– А40-199172/2015 по иску
МЕГА Фермегенсфервальтунг ГмбХ (Гамбург, ОГРН: HRB 120289)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)
об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

установил:

МЕГА Фермегенсфервальтунг ГмбХ (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.04.2015 в„– М-10-046573 на условиях протокола разногласий, установив с 01.01.2015 кадастровую стоимость земельного участка в размере 74 350 224 рублей, арендную плату - в размере 702 454 рублей 72 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение оставлено без изменения.
Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Компании в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, 08.04.2015 на срок до 17.09.2063 между Департаментом (арендодатель) и Компанией (арендатор) был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 7200 кв. м, с кадастровым номером 77:10:0006005:119, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, кор. 1801, предоставленного для целей эксплуатации помещения в здании торгового и физкультурно-оздоровительного назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (далее - договор).
Размер арендной платы, в соответствии с пунктом 3.3 договора, указан в Приложении в„– 2 к договору, и составляет 1 587 301 рубль 47 копеек в год; ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости - 1,5%; кадастровая стоимость земельного участка - 168 005 448 рублей.
В соответствии с пунктом 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется, в том числе, в случае изменения кадастровой стоимости, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.
Согласно пункту 8.1 договора, изменения и/или дополнения к договору могут быть сделаны сторонами в письменной форме, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации либо договором. Изменения и/или дополнения договора, регулирующие отношения между арендодателем и отдельным арендатором, и не затрагивающие прав и обязанностей по договору иных арендаторов, оформляются дополнительным соглашением к договору аренды или к соглашению о вступлении в договор между арендодателем и заинтересованным арендатором.
В обоснование иска Компания ссылалась на утверждение Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 в„– 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы в„– 687-ПП) результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2014, в результате чего для арендуемого Компанией участка с кадастровым номером 77:10:0006005:119 кадастровая стоимость установлена в размере 74 350 224 рублей.
25.06.2015, на основании результатов кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Правительства Москвы в„– 687-ПП, Компания обратилась в Департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору в части установления кадастровой стоимости земельного участка в сумме 74 350 224 рублей и соответствующей этой стоимости арендной платы.
В ответ на обращение Компании Департамент направил проект дополнительного соглашения с приложением арендной платы, устанавливающей кадастровую стоимость земельного участка с 01.01.2015 в размере 161 299 584 рублей, годовую арендную плату с 08.04.2015 - в размере 1 523 945 рублей 03 копеек.
Наличие разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка относительно кадастровой стоимости земельного участка и размера арендной платы явилось основанием для обращения Компании в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности иска основаны на применении положений статей 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке условий договора аренды земельного участка в совокупности с другими доказательствами.
Доводы Департамента о том, что Постановлением Правительства Москвы в„– 687-ПП не было предусмотрено увеличение кадастровой стоимости земельного участка согласно его установленному разрешенному использованию, поскольку оценка земель осуществлялась по состоянию на 01.01.2014, а разрешенное использование было изменено после данной даты, в связи с чем кадастровая стоимость должна быть установлена в соответствии с Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы в„– 687-ПП по среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земли в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка (161 299 584 рубля), что согласуется с данными кадастрового паспорта земельного участка от 25.06.2015 в„– 77/501/15-713007, полученному в рамках межведомственного взаимодействия, рассмотрены и отклонены, поскольку Постановлением Правительства Москвы в„– 687-ПП кадастровая стоимость земель утверждена по состоянию на 01.01.2014, вступает в действие с 18.12.2014 и применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2015.
Поскольку отношения между Компанией и Департаментом возникли с 08.04.2015, Постановление Правительства Москвы в„– 687-ПП подлежит применению, поскольку подлежит исполнению на всей территории города Москвы, в том числе, Департаментом.
Довод Департамента о необходимости применения к земельному участку кадастровой стоимости квартала правомерно отклонен судами, поскольку земельному участку присвоен отдельный кадастровый номер.
С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о необходимости применения к правоотношениям сторон кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Москвы в„– 687-ПП, в размере 74 350 224 рублей.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы материального права применены верно.
Доводы кассационной жалобы выводы судов о применении к правоотношениям сторон кадастровой стоимости, установленной в Постановлении Правительства Москвы в„– 687-ПП, с учетом согласованных сторонами условий договора (п. 3.4, 8.1), не опровергают.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по делу в„– А40-199172/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------