АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А41-15808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) нет представителей,
от ответчика Бадаева Татьяна Александровна, доверенность от 7 июня 2016 года, удостоверение,
рассмотрев 05 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления ФССП по Московской области
на решение от 8 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление от 5 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по иску (заявлению) ООО "Торговый дом Северо-Западный"
о признании незаконным бездействия
к Управлению ФССП по Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щебекина С.Ю., выразившегося в не направлении ответов на обращения общества от 19.08.2015, 02.11.2015, 27.11.2015, 27.01.2016; об обязании руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щебекина С.Ю. (далее - управление), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 решение суда оставлено без изменения.
Управление, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель управления поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель 19.08.2015 направил в управление обращение по исполнительным производствам в отношении нескольких должников. Данное обращение содержало факты длительного неисполнения судебных решений о взыскании денежных средств, игнорирования запросов и ходатайств взыскателя, не возбуждения исполнительных производств. Обращение вручено адресату 24.08.2015.
В связи с неполучением ответа на обращение, заявителем 27.11.2015 направлено аналогичное обращение в центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов.
Письмом от 04.12.2015 Федеральная служба судебных приставов уведомила заявителя о направлении обращения для рассмотрения по существу в УФССП России по Московской области.
Ответ из УФССП по Московской области не поступал. Взыскателю также не поступило никаких денежных средств по исполнительным производствам, указанным в обращении от 19.08.2015.
Заявитель 02.11.2015 направил в управление обращение по фактам длительного не возбуждения исполнительных производств.
Ответ из управления не поступал, исполнительные производства не возбуждены.
Впоследствии, 27.01.2016 общество направило в управление обращение по исполнительным производствам в отношении нескольких должников. Данное обращение содержало факты длительного неисполнения судебных решений о взыскании денежных средств, игнорирования запросов и ходатайств взыскателя, не возбуждения исполнительных производств. Обращение вручено адресату 01.02.2016. Ответ из управления в адрес заявителя также не поступил.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), Федеральным законом от 02.05.2006 в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон в„– 59-ФЗ), исходили из доказанности бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В силу статьи 2 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьями 9 и 12 Закона в„– 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.
В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Суды, принимая во внимание положения Закона об исполнительном производстве, обоснованно исходили из того, что положения закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе.
Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 в„– 682 (далее - Инструкция по делопроизводству) ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.
Судами установлено, что доказательств своевременного рассмотрения заявления общества и направления обществу постановлений об удовлетворении заявлений или служебных писем в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 201 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обоснованно отклонены судами.
С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о доказанности бездействия со стороны руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обстоятельства дела были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Совокупность материалов и обстоятельств дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 года по делу в„– А41-15808/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------