АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А40-238907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Элегант Н" - Чугунов А.Ф. доверенность от 27 ноября 2015 года,
от заинтересованного лица: Префектура САО г. Москвы - Харитонова Н.В. доверенность от 04 марта 2016 года в„– 6-5-3084/6-1,
рассмотрев 22 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры Северного административного округа г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02 марта 2016 года,
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 июня 2016 года,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по заявлению ООО "Элегант Н" (ОГРН 1027700573449)
о признании незаконными действий Префектуры САО г. Москвы

установил:

ООО "Элегант Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Префектуры САО г. Москвы (далее - префектура), выразившихся в решении об освобождении земельного участка от незаконно размещенной входной группы, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 58, путем демонтажа или перемещения на специально организованную площадку.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, префектура обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемых действий.
В судебном заседании представитель префектуры доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, протоколом Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы от 26 ноября 2015 года в„– 14/15 вынесено решение об освобождении земельного участка от незаконно размещенной входной группы, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, путем демонтажа (или) перемещения на специально организованную площадку.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий префектуры.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года в„– 22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Как установлено судами, ООО "Циркон-Ф" до 08 декабря 1999 года являлось арендатором подвального помещения общей площадью 118,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58.
Протоколом Окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории САО от 10 июня 1999 года в„– 12 (далее - протокол комиссии в„– 12) ООО "Циркон-Ф" разрешено провести работы по реконструкции входа в подвальное помещение дома в„– 58 по Ленинградскому проспекту в соответствии с эскизным проектом, согласованным с префектурой, территориальным отделом архитектуры и другими заинтересованными организациями.
Эскизный проект реконструкции входа в подвальное помещение дома в„– 58 по Ленинградскому проспекту выполнен Главным Архитектурно-планировочным управлением Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы на основании счета-оферты от 07 мая 1997 года в„– 024/292 и согласован Управой "Аэропорт", а также Архитектурно-планировочным управлением северного административного округа г. Москвы.
Согласно выписки из технического паспорта на здание (строение) в„– дела 2217/1 по состоянию на 05 февраля 1999 года входная группа имеется на поэтажном плане. Таким образом, входная группа является объектом недвижимости.
В соответствии с Протоколом в„– 79/17-99 о результатах конкурса на право аренды сроком на 11 месяцев нежилого помещения подвала общей площадью 118,4 кв. м. ООО "Элегант Н" заключило Договор аренды указанного помещения, которое имело входную группу в границах, указанных на поэтажном плане.
На основании Договора купли-продажи имущества от 25 мая 2000 года ВАМ (МКИ) в„– 14076, заключенного между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы и ООО "Элегант Н", общество приобрело право собственности на указанное помещение.
Поскольку на момент реконструкции входной группы в подвальное помещение, земельный участок под входную группу был предоставлен ООО "Циркон-Ф" на законных основаниях в соответствии с Протоколом комиссии в„– 12, эскизный проект был согласован Управой "Аэропорт", Архитектурно-планировочным управлением северного административного округа г. Москвы, входная группа в подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, не может быть признана самовольной постройкой.
Указанное помещение было приобретено обществом в состоянии, существующем на настоящий момент, никаких действий по строительству оно не предпринимало, указанный вход является единственным входом в подвальное помещение, снос которого исключит возможность использования помещением по назначению.
На основании изложенного, вывод судов о незаконности оспариваемых действий префектуры является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по делу в„– А40-238907/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------