АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А40-61227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Власенко Л.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Недвижимость ЦентрМ": Школьный И.А. по доверенности от 02 ноября 2015 года,
от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие": Болоцкий А.Д. по доверенности от 08 июля 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2016 года кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Недвижимость ЦентрМ"
на определение от 15 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сторублевым В.В.,
на постановление от 29 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кочешковой М.В., Солоповой Е.А.,
о введении наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Недвижимость ЦентрМ",

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года принято к производству заявление открытого акционерного общества (ОАО) Банк "Петрокоммерц" о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) "Недвижимость ЦентрМ" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года, признаны обоснованными требования публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" к ЗАО "Недвижимость ЦентрМ". В отношении ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" введена процедура наблюдения. Включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 486 450 538,77 руб. основного долга, 52 913 048,66 руб. неустойки в третью очередь удовлетворения. Временным управляющим ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" утвержден Моцкобили Энвер Темурович.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15 июля 2015 года и постановление от 29 декабря 2015 года и принять новый судебный акт об оставлении без рассмотрения заявления ПАО Банк "ФК Открытие".
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ПАО Банк "ФК Открытие" не представило доказательств уведомления должника и его предполагаемых кредиторов о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не менее чем за 30 календарных дней до такого обращения в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), следовательно, право на обращение в суд на момент подачи заявления у него не возникло.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления от 29 декабря 2015 года.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев требования кредитора к должнику, признал их обоснованными, соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и ввел в отношении должника наблюдение в соответствии с пунктом 3 статьи 48 данного Закона.
ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" не согласилось с судебным актом первой инстанции, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года отменить и принять новый судебный акт об оставлении без рассмотрения заявления ПАО Банк "ФК Открытие".
Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Исходя из положений пункта 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда должны быть указаны выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.
В нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции жалоба ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" не рассмотрена по существу, не исследованы и не получили правовой оценки изложенные в ней доводы.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в нарушение пункта 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют выводы о результатах рассмотрения доводов апелляционной жалобы.
Доводы кассационной жалобы ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые не рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Между тем, в пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции не входят полномочия по исследованию и установлению обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. В этой связи постановление от 29 декабря 2015 года подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для устранения выявленных нарушений процессуального права.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть все доводы апелляционной жалобы и дать им надлежащую оценку, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по делу в„– А40-61227/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------