АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А40-102855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Путинцев П.Э. - доверенность от 11 января 2016 года в„– 1,
рассмотрев 18 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ЖилСтройСервис" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 августа 2015 года,
принятое судьей Шведко О.И. в порядке упрощенного производства,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03 декабря 2015 года,
принятое судьей Москвиной Л.А.,
по делу в„– А40-102855/2015 по иску
ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413)
к ООО "ЖилСтройСервис" (ОГРН: 1057748828015)
о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" (далее - ответчик, ООО "ЖилСтройСервис") о взыскании 123 287 рублей 40 копеек ущерба.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Решение, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
ООО "ЖилСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Требования о проверке законности решения от 14.08.2015, постановления от 03.12.2015 в кассационной жалобе основаны на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в неполучении ООО "ЖилСтройСервис" определения суда о принятии искового заявления к производству, в связи с чем общество было лишено возможности участвовать в арбитражном процессе суда первой инстанции.
Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность решения от 14.08.2015, постановления от 03.12.2015 на предмет наличия оснований для применения положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Информацией о начавшемся судебном процессе, как показала проверка содержащихся в кассационной жалобе доводов с учетом материалов дела, ответчик располагал, поскольку определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.06.2015 было направлено ООО "ЖилСтройСервис" по его юридическому адресу, что подтверждается содержащейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ и им получено, что подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления по присвоенному ему почтовому идентификатору, полученному с официального сайта ФГУП "Почта России".
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года по делу в„– А40-102855/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------