АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А40-97199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Манжелей Э.К. генер. директор (приказ в„– 1 от 06.04.2011)
от ответчика: не явились
рассмотрев 14.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ИСК СИРОККО"
на решение от 09.09.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
на постановление от 08.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,
по иску ООО "Диамандгруп"
к ответчику ООО "ИСК СИРОККО"
о взыскании 180 090 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диамандгруп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК СИРОККО" (далее - ответчик) о взыскании 180 090 руб. (задолженности по договору в размере 146 000 руб., 34 090 руб. пени).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 146 000 руб., в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с нарушением норм процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
По мнению ответчика, обстоятельства завершенности работ и прием заказчиком работ в надлежащем качестве не могут подтверждаться иными доказательствами, кроме акта ведомственной комиссии и журнала работ. Однако, суд на основании пункта 2 статьи 66 АПК РФ не предложил сторонам представить акт и в рамках своих полномочий не истребовал акт у заказчика работ.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что судебные акты вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Диамандгруп" (подрядчик) и ООО "ИСК Сирокко" (заказчик) заключен договор в„– 12 от 04.08.2014, по которому подрядчик принял на себя обязательства изготовить и смонтировать изделия из алюминиевого профиля серии AGS 68 по адресу: Московская область, г. Химки ул. Московская д. 32, а заказчик - принять и оплатить изделия из алюминиевого профиля серии AGS 68 (окна и двери).
Подрядчик поставил в адрес заказчика товар и выполнил работы на общую сумму 487 000 руб., что подтверждается товарной накладной в„– 54 от 22.08.2014, актом в„– 55 от 22.08.2014, счетами-фактурами в„– 54 от 22.08.2014, в„– 55 от 22.08.2014.
В соответствии с условиями договора заказчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи работ (пп. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3).
Поставленный товар и выполненные работы оплачены заказчиком частично, в результате образовалась задолженность, которая заказчиком в добровольном порядке не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Диамандгруп" в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя требования истца, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что материалами дела подтверждается факт задолженности ответчика за поставленный истцом товар и выполненные работы.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, суды указали, что истцом не соблюден порядок выставления пени, предусмотренный договором.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами исследованы имеющиеся в деле доказательства и установлено, что ответчиком нарушены обязательства по оплате товара и выполненных работ в размере, предусмотренном договором.
Истцом обязательства по договору исполнены, товар поставлен ответчику в полном объеме, предусмотренные договором работы выполнены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует журнал производства работ, который является доказательством факта осуществления строительства именно истцом, судом кассационной инстанции не принимается.
Судами исследованы представленные в дело доказательства и установлено, что строительство осуществлялось именно истцом.
Ссылка в жалобе на то, что судами не исследованы доказательства испытаний конструкций и доказательства пусконаладки, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В материалах дела имеются доказательства частичной оплаты поставленного товара и выполненных работ, претензий по качеству ответчиком не заявлено.
Доказательств, подтверждающих доводы ответчика в материалы дела не представлено.
Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон, пришли к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются правомерными и документально подтвержденными.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.
Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А40-97199/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------