АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А40-229863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Бычкова А.В. дов-ть от 02.03.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 19.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (истец)
на решение от 18.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 29.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании задолженности
к ООО "ТУРАН-ФРИД" (ОГРН 1027700051884),

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТУРАН-ФРИД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 069 302 рублей 93 копеек, пеней в размере 4 639 983 рублей 51 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в заявленном размере, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что выводы судов об отсутствии вины ответчика в несвоевременном и полном внесении арендных платежей не соответствуют обстоятельствам дела, а нормы статей 328, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора и установлении вины ответчика применению не подлежали, поскольку истцом приняты исчерпывающие меры для доведения до сведения ответчика данных о размере арендной платы, кроме того, такая информация имелась в открытом доступе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2008 в„– М-10-506177, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 7 700 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Зеленоград, 5-А, микрорайон, проезд в„– 4808, в пользование на условиях аренды для проектирования многоэтажного гаража (земли под объектами гаражей и автостоянок) (пункт 1.1 договора). Срок действия договора аренды с 31.08.2007 по 29.08.2008.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата начисляется с 31.08.2007 и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размере ежегодной арендной платы, не позднее 5 (пятого) числа первого месяца каждого квартал. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой присвоения учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.
В случае принятия нормативного правового акта города Москвы, устанавливающий иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменения в настоящий договор. Информация об установленном сроке внесения арендных платежей доводится арендодателем до сведения арендатора в письменной форме (пункт 3.2 договора).
Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе при индексации ставок арендной платы вследствие инфляции, полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды (пункт 3.3 договора).
В Приложении в„– 1 к договору установлен размер ежегодной арендной платы - 139 870 рублей 50 копеек.
Уведомлением от 07.02.2013 в„– 33-А-44010/13-(0)-0 годовая арендная плата установлена в размере 1 568 091 рублей 53 копеек в год с 01.01.2013, а также указано, что в случае, если оплата арендных платежей за 1 квартал 2013 года будет произведена до 31.03.2013, пени за просрочку платежа начислять не будут. Указанное уведомление отправлено 01.04.2013, вручено адресату 16.06.2013.
Уведомлением от 14.01.2014 в„– 33-А-32500/14-(0)-0, с 01.01.2014 годовая арендная плата установлена - 1 594 483 рублей 28 копеек, в котором указано, что в случае если оплата арендных платежей за 1 квартал 2014 года будет произведена до 31.03.2014, пени за просрочку платежа начислять не будут. Уведомление отправлено 06.02.2014, вручено адресату 14.03.2014.
Уведомлением от 18.12.2014 в„– 33-А-112162/14-(0)-0, с 01.01.2015 годовая арендная плата была установлена - 1 621 937 рублей 63 копеек, в котором указано, что в случае если оплата арендных платежей за 1 квартал 2015 года будет произведена до 31.03.2015, пени за просрочку платежа начисляться не будут. Уведомление отправлено 24.12.2014, вручено адресату 02.02.2015.
Основанием для обращения департамента в суд явилось ненадлежащее исполнение обществом в период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года обязанности по внесению арендной платы по договору.
Разрешая настоящий спор, суды, проверив расчет истца и признав его верным, суды, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что департамент как арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
При этом исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец своевременное отправление уведомлений об изменении ставки арендной платы не обеспечил, чем создал препятствия для исполнения ответчиком обязанности по внесению соответствующей платы за землю, суды с учетом положений статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки фактических обстоятельств.
Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом положений 328, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по делу в„– А40-229863/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------