АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А40-205718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: Кислинская О.И., доверенность от 07.07.2015
от третьего лица: Максимова И.В., доверенность от 12.11.2014
рассмотрев 19 октября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ФГУП "Управление производства и материального обеспечения в„– 107 при
Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации"
на решение от 28 марта 2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Худобко И.В.,
на постановление от 08 июля 2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Пирожковым Д.В.,
по иску ФГУП "Управление производства и материального обеспечения в„– 107 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации"
к ПАО "Мосэнергосбыт"
третье лицо: ПАО "МОЭСК"
о признании незаконным одностороннее расторжение договора энергоснабжения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление производства и материального обеспечения в„– 107 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") с иском о признании незаконным одностороннего расторжения договора энергоснабжения от 01.12.2009 в„– 37241115; обязании ответчика исполнить обязанности по договору в натуре в виде возобновления поставки электрической энергии.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предприятия. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Предприятие, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Представители ПАО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" возражали против удовлетворения кассационной жалобы. От ПАО "Мосэнергосбыт" поступил отзыв на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что 01.12.2009 между ОАО "Мосэнергосбыт" (ныне - ПАО "Мосэнергосбыт", МЭС) и предприятием (абонент) был заключен договор энергоснабжения в„– 37241115.
В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.07.2004 электроснабжение абонента осуществляется от подстанции в„– 188 по фидерам в„– 11 и в„– 23 на ЦРП-16.
Согласно пункту 3.1.5 договора абонент обязан надлежащим образом оплачивать потребленную (подлежащую потреблению) электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Предприятие ненадлежащим образом оплачивало потребленную электрическую энергию, по состоянию на январь 2013 года задолженность составила 44 190 000 руб.
ПАО "Мосэнергосбыт" 18.01.2013 направило в адрес предприятия уведомление исх. в„– ИП/42-66/13 об одностороннем отказе от договора энергоснабжения с 01.02.2013 в связи с нарушением со стороны истца условий договора в части оплаты за принятую электрическую энергию.
Полагая незаконным односторонний отказ от договора, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии непогашенного долга, суд признал действия ПАО "Мосэнергосбыт" по одностороннему отказу от договора энергоснабжения соответствующими положениям статьи 523, пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), в соответствии с которыми в случае, если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем), не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
При этом, как указал суд, факт наличия у истца акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения не означает невозможности реализации ответчиком права на одностороннее расторжение договора. При этом, как указал суд, предприятие на протяжении длительного периода времени не оспаривало односторонний отказа ответчика от исполнения договора, получив в январе 2013 года уведомление об отказе от договора, надлежащих мер к погашению задолженности не предприняло, в суд с настоящим иском обратилось только в октябре 2015 года и на момент обращения задолженность перед ответчиком по условиям названного договора не погашена.
Довод предприятия о наличии возможных неблагоприятных последствий (экологических, социальных) в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора энергоснабжения отклонен судом со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015 по делу в„– А41-7863/15 по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ФГУП "УП и МО в„– 107 при Спецстрое России", с участием ОАО "Мосэнергосбыт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, которым установлено, что несмотря на прекращение договорных отношений поставка предприятию электрической энергии осуществлялась по фидеру в„– 23. Фидер в„– 11 был аварийно отключен действием защиты МТЗ 07.07.2013. Заявка на его подключение предприятием не подавалась.
Поскольку односторонний отказ от договора энергоснабжения признан правомерным, суд отказал в удовлетворении иска об обязании исполнить обязанности по договору в натуре в виде возобновления поставки электрической энергии, так как данное требование является взаимосвязанным по отношению к первому требованию.
Оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонней оценке представленных доказательств. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года по делу в„– А40-205718/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------