АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А40-214912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Управление Росреестра по г. Москве - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: а/у ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. - Шишко М.И., личность удостоверена, паспорт, Крупенин В.А. доверенность от 22 декабря 2015 года,
рассмотрев 29 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу а/у ООО "ММ Русланд" Шишко М.И.
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 декабря 2015 года,
принятое судьей Аландаренко Т.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 марта 2016 года,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по заявлению Управления Росреестра по г. Москве
о привлечении а/у ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. к административной ответственности,

установил:

Управление Росреестра по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шишко М.И. (далее - управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие вины.
В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Управление Росреестра по Москве, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в связи с указанием недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства о сумме (размере) текущих обязательств их назначения; основания их возникновения у ООО "ММ Русланд" по договору, заключенному с Автономной некоммерческой образовательной организацией Высшего профессионального образования "Институт Экономики и Антикризисного Управления" и по договору с Бусыгиным Е.Г.; несвоевременным размещением сведений о результатах инвентаризации основных средств должника; нарушением периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Шишко М.И. составлен протокол об административном правонарушении от 15 октября 2015 года в„– 1507715 об административном правонарушении.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Привлекая арбитражного управляющего Шишко М.И. к административной ответственности, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о наличии в действиях управляющего события и состава вмененного административного правонарушения. Порядок сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;
На основании пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения размера обязательства и непогашенного остатка.В соответствии с пунктом 4 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года в„– 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Главной задачей отчета конкурсного управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отчет конкурсного управляющего представляет собой детализированную по разделам, с разбивкой, в том числе, на суммы, максимально прозрачную информацию о деятельности конкурсного управляющего. Принадлежность той или иной информации к определенному разделу в отчете обеспечивает прозрачность и достоверность указанных сведений.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года по делу в„– А40-143104/14 в отношении ООО "ММ Русланд" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шишко М.И.
Из отчетов конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31 января 2015 года, от 20 апреля 2015 года, от 30 апреля 2015 года, от 05 июня 2015 года, от 18 июня 2015 года следует, что остаток на расчетном счете в ОАО АКБ "Банк Москвы" составил 166 734,08 руб. При этом согласно отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств от тех же дат - остаток на расчетном счете в ОАО АКБ "Банк Москвы" составил 00,0 руб.
Арбитражным управляющим Шишко М.И. проведена 03 февраля 2015 года и 20 апреля 2015 года инвентаризация имущества ООО "ММ Русланд". Следовательно, арбитражный управляющий обязана представить предложения о продаже имущества должника до 20 мая 2015 года, однако согласно сообщению в„– 696135, размещенному на официальном "Интернет" сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) (далее - ЕФРСБ), предложения о продаже имущества ООО "ММ Русланд" представлено собранию кредиторов 17 августа 2015 года.
Из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31 января 2015 года, от 20 апреля 2015 года, от 30 апреля 2015 года следует, что лиц для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий не привлекала. Однако из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05 июня 2015 года, от 18 июня 2015 года, от 29 июня 2015 года, от 20 июля 2015 года, 10 августа 2015 года следует, что для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий Шишко М.И. привлекла Акулова А.Я. (договор от 05 мая 2015 года).
В ходе процедуры банкротства ООО "ММ Русланд" арбитражный управляющий Шишко М.И. заключила договор от 27 января 2015 года в„– 2701/15 на проведение научно-исследовательской работы "Исследование финансового состояния должника и наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства рамках процедуры конкурсного производства ООО "ММ Русланд" с Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего профессионального образования "Институт Экономики и Антикризисного Управления". Однако, в отчетах конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения о заключенном отсутствуют.
Также арбитражный управляющий Шишко М.И. в ходе конкурсного производства в отношении ООО "ММ Русланд" заключила с Бусыгиным Е.Г. договор хранения документов должника от 14 мая 2015 года, а также договор хранения имущества должника от 21 апреля 2015 года, сведения о которых в отчетах от 30 апреля 2015 года, от 05 июня 2015 года, от 18 июня 2015 года, от 29 июня 2015 года, от 20 июля 2015 года, 10 августа 2015 года отсутствуют.
Согласно инвентаризационной описи основных средств ООО "ММ Русланд" от 02 февраля 2015 года датой окончания инвентаризации значится 28 февраля 2015 года, сведения о которых должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 04 марта 2015 года. Согласно сообщению в„– 539723, размещенному на официальном "Интернет" сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru), сведения о результатах инвентаризации (инвентаризационные описи) основных средств ООО "ММ Русланд" размещены 18 марта 2015 года.
На собрании кредиторов ООО "ММ Русланд" 05 мая 2015 года по шестому вопросу повестки дня принято решение: "Утвердить порядок и сроки предоставления отчетов конкурсного управляющего Собранию кредиторов, Комитету кредиторов, представителю Собрания кредиторов - 1 раз в три неделе", следовательно арбитражный управляющий обязана обязана представить собранию кредиторов отчет своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следующей периодичностью: 26 мая 2015 года, 16 июня 2015 года, 07 июля 2015 года, 28 июля 2015 года, 18 августа 2015 года, 08 сентября 2015 года, 29 сентября 2015 года, однако арбитражный управляющий провела собрания кредиторов ООО "ММ Русланд" и представила на них отчеты о своей деятельности значительно раньше положенного времени.
Факт указанных правонарушений подтвержден материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2015 года.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что административным органом доказано наличие в действиях управляющего события вмененного административного правонарушения.
Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции.
Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июня 2004 года в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).
В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности, не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года по делу в„– А40-214912/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------