АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А40-169314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Кирьянов Д.Г. по дов. от 11.01.2016
от ответчика: неявка,
рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Правовые и управленческие решения"
на решение от 25.11.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Гусенковым М.О.,
на постановление от 01.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" (ОГРН 1127747262280, г. Москва)
к ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ОГРН 5117746052989, г. Москва)
об обязании исполнить договорные обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" (далее ООО "Правовые и управленческие решения") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ГБУ МФЦ города Москвы) об обязании организовать осуществление филиалами ГБУ МФЦ города Москвы - Многофункциональными центрами предоставления государственных услуг районов города Москвы предоставление в адрес истца сведений об общем количестве Единых платежных документов (ЕПД), сформированных за каждый расчетный месяц, и общих суммах начисленных и оплаченных денежных средств персонально для каждого плательщика с учетом присвоенного каждому плательщику кода за жилые помещения и коммунальные услуги в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца помесячно с 01.08.2013 по месяц вынесения решения судом путем предоставления истцу заверенных уполномоченным лицом ответчика сведений на бумажном носителе, а также в электронном виде.
Также заявлено исковое требование об обязании ответчика организовать филиалами ГБУ МФЦ города Москвы - Многофункциональными центрами предоставления государственных услуг районов города Москвы предоставление в адрес истца информации о начислениях и поступившей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги персонально для каждого плательщика с учетом присвоенного каждому плательщику кода в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца помесячно с 01.08.2013 по месяц вынесения решения судом путем предоставления истцу заверенных уполномоченным лицом ответчика сведений на бумажном носителе, а также в электронном виде (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Правовые и управленческие решения" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между ГБУ МФЦ города Москвы и ООО "Правовые и управленческие решения" заключен договор от 05.03.2015 в„– 109-4007/53/34 об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа, предметом которого являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения, проживающего в жилых домах, находящихся на территории города Москвы, за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые на основании договора управления, заключенного между истцом и плательщиком.
В обоснование исковых требований ООО "Правовые и управленческие решения" ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.8, 2.1.10 договора от 05.03.2015 в„– 109-4007/53/34.
В соответствии с пунктом 2.1.8 договора ГБУ МФЦ города Москвы обязано организовать осуществление филиалами ГБУ МФЦ города Москвы - МФЦ районов предоставление поставщику ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, сведений об общем количестве единых платежных документов, сформированных за расчетный месяц, и общей сумме начисленных и оплаченных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2.1.10 договора ГБУ МФЦ города Москвы обязано организовать осуществление филиалами ГБУ МФЦ города Москвы - МФЦ районов предоставление поставщику не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца информации о начислениях и поступившей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судами установлено, что ответчиком на основании указанного договора в адрес истца перечисляются суммы, оплаченные жителями многоквартирных домов за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, а также содержание и текущий ремонт.
Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установили надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору и, как следствие, нарушении прав истца, поскольку он лишен возможности контролировать выполнение плательщиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг за каждое жилое помещение, судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку суд установил, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо обращения к ответчику о предоставлении истребуемых сведений с указанием конкретных объектов.
Более того, ответчик представил доказательства направления в адрес истца истребуемых документов в электронном виде. Доказательств несоответствия условиям договора, направленных ответчиком в адрес истца документов, истцом не представлено.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А40-169314/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------