АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А40-159233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Компания "Выбор" - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - ООО "Промстройсервис" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промстройсервис"
на решение от 01.12.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 24.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Н.В., Юрковой Н.В.,
по иску ООО "Компания "Выбор" (ОГРН 1047796411398)
к ООО "Промстройсервис" (ИНН: 7722631015, ОГРН: 1077762986730)
о взыскании задолженности, процентов,

установил:

ООО "Компания "ВЫБОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" задолженности по договору поставки в„– 23/14 от 28.04.2014 года в сумме 380 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2014 года по 10.11.2014 года в сумме 12 040 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленных на сумму задолженности с 24.11.2015 года по дату фактической оплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, требования ООО "Компания "ВЫБОР" удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Промстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными в связи с тем, что в расчете процентов допущена ошибка, в результате которой проценты взысканы в размере 12.040 руб., а взысканию подлежат проценты в размере 11.952 руб. 39 коп.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные представители ООО "Компания "Выбор", ООО "Промстройсервис" не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 28.04.2014 года между ООО "Компания "ВЫБОР" (поставщик) и ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (покупатель) был заключен договор поставки в„– 23/14, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно пункта 2.3 договора, поставка товара производится после 100% предоплаты.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 4 165 700 руб., что подтверждается товарными накладными в„– 19 от 04.05.2014 года, в„– 29 от 31.05.2014 года, в„– 33 от 03.06.2014 года, в„– 35 от 23.06.2014 года, с отметкой покупателя о принятии товара в полном объеме и без замечаний относительно качества и срока поставки товара.
Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, и перед истцом имеет задолженность в сумме 380 700 руб.
Поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ООО "Компания "Выбор" предъявило в арбитражный суд настоящий иск о взыскании денежных средств за неисполнение договора поставки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами; расчет задолженности и процентов судом проверен и признан правильным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из оценки представленных в дело доказательств судами установлено, что общая непогашенная задолженность ответчика перед истцом составляет 380 700 руб.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 380 700 руб. подлежит удовлетворению.
Также суды правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Порядок исправления арифметических ошибок регулируется статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года по делу в„– А40-159233/2015, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Промстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------