АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А40-155506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Волкова С.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 20.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"
на решение от 11.12.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ведерниковым М.А.,
на постановление от 20.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
по иску АО "Обь-Иртышское речное пароходство" (ОГРН: 1027200836960)
о взыскании задолженности и неустойки
к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН: 1027700277967),

установил:

АО "Обь-Иртышское речное пароходство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройгазконсалтинг" (далее - ответчик) о взыскании 24 440 053 рубля 23 копейки задолженности и неустойки в размере 904 281 рубль 97 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. По мнению ответчика, работы не являются договорными и не подлежат оплате в рамках данного договора.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.10.2009 в„– СГК-09-762/1-08-07-258 (в редакции дополнительных соглашений к нему), по условиям которого истец (исполнитель) принимает на себя обязательство выполнять на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами услуги по устройству и содержанию технологической переправы через р. Се-Яха на объекте: "Внутрипромысловые и подъездные автомобильные дороги. Промысловая автодорога промбаза ГП-1 - ГП-2 (км 11,3 - км 13,2)" в составе стройки: "Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ" в соответствии с проектно-сметной документацией, СНиП, техническими регламентами, действующими нормативными документами, стандартами и условиями договора, а ответчик (заказчик) оплачивает исполнителю дополнительные расходы по содержанию технологической переправы с 01.07.2014 по 30.09.2014 в размере 24 440 053 рубля 23 копейки; оплата осуществляется единовременно в течение 60 календарных дней после подписания акта сдачи-приема оказанных услуг и предоставления счета-фактуры.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что услуги оказаны надлежаще, при этом ответчиком документально обоснованных возражений по факту и качеству услуг не заявлено, оплата в соответствии с условиями договора не произведена.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали соответствующий статьям 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, а также доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой правомерности действий истца в рамках исполнения обязательств по договору, данной судами исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции оценили представленные истцом документы как соответствующие требованиям договора о подтверждении оказания услуг и наличия задолженности в заявленном размере, оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А40-155506/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------