АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А41-4111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Опушка" - не явился, извещен,
от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Лазурное" - Горбачев П.М. по выписке из ЕГРЮЛ от 09.07.2015 в„– 7718201501239643, Головатая С.А. по дов. от 14.07.2015 в„– 77 АБ 7560228,
от третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области - не явился, извещен,
Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 13 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Опушка"
на решение от 15 июля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 26 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.А., Мищенко Е.А.,
по делу в„– А41-4111/2016,
по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Опушка"
к садоводческому некоммерческому товариществу "Лазурное"
об уточнении границ земельного участка,
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Опушка" (далее - СНТ "Опушка", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к садоводческому некоммерческому товариществу "Лазурное" (далее - "СНТ "Лазурное", ответчик) с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070710:53, площадью 15 221 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для садоводства", по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Татарки, с/т "Опушка", принадлежащего на праве коллективной совместной собственности истцу, по установленным характерным точкам, указанным в просительной части искового заявления (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 126-127 т. 1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, СНТ "Опушка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Представители СНТ "Лазурное" в судебном заседании против доводов и требований кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 05 февраля 1993 года в„– 266 в коллективную совместную собственность СНТ "Лазурное" передан земельный участок под землями общего пользования площадью 2,4722 га, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве коллективной совместной собственности от 08 февраля 1993 года в„– 723.
Ранее указанный земельный участок в соответствии с решением Исполнительного комитета Одинцовского городского Совета депутатов трудящихся от 02 сентября 1977 года в„– 647/14 и Государственным актом на право пользования землей от 02 сентября 1977 года предоставлялся в едином земельном массиве Всесоюзному Научно-исследовательскому институту приборостроения для коллектива садоводов "Лазурное".
Судами установлено, что СНТ "Лазурное" является правопреемником Всесоюзного Научно-исследовательского института приборостроения, которому изначально предоставлялся земельный участок, что подтверждается решением Исполнительного комитета Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области от 10 ноября 1982 года в„– 945/16, в соответствии с которым зарегистрирован Устав СНТ "Лазурное" и в котором указывается, что СНТ "Лазурное" создано на территории земельного участка, предоставленного Всесоюзному Научно-исследовательскому институту приборостроения для садоводства.
Сведения о земельном участке общей площадью 24722 кв. м, предоставленном СНТ "Лазурное", были внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:20:0070708:262. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из кадастрового паспорта на земельный участок от 25.08.2015 и копии кадастрового дела.
В свою очередь, Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 02 марта 1993 года в„– 462 в коллективную совместную собственность СНТ "Опушка" передан земельный участок, относящийся к землям общего пользования площадью 2,9 га, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве коллективной совместной собственности от 20 апреля 1993 года в„– 15010.
Ранее указанный земельный участок в соответствии с решениями Исполнительного комитета Мособлсовета от 22 декабря 1988 года в„– 1690/37, от 06 апреля 1989 года в„– 320/10 и Государственным актом на право пользования землей от 15 июня 1989 года предоставлялся в едином земельном массиве Комитету народного контроля СССР для коллективного садоводства.
В соответствии с Планом земельного участка, который являлся составной частью Государственного акта на право пользования землей от 15 июня 1989 года, земельный участок, предоставляемый Комитету народного контроля СССР, являлся многоконтурным земельным участком и состоял из двух контуров, разделенных землями садоводческого товарищества "Лазурный".
Судом установлено, что СНТ "Опушка" является правопреемником Комитета народного контроля СССР, которому изначально предоставлялся земельный участок, что подтверждается Уставом СНТ "Опушка", в пункте 1.2 которого указано, что СНТ "Опушка" объединяет граждан на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Комитету народного контроля СССР решением Исполкома Мособлсовета в„– 1690/37 от 22 декабря 1988 года и в„– 320/10 от 06 апреля 1989 года.
Сведения о земельном участке общей площадью 2900 кв. м, предоставленном СНТ "Опушка", были внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:20:0070710:53. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из кадастрового паспорта на земельный участок от 08 октября 2015 года и копии кадастрового дела.
В целях установления границ земельного участка СНТ "Опушка" провело работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070710:53, однако акт согласования местоположения границ земельного участка со стороны СНТ "Лазурное" подписан не был по мотиву того, что в границы земельного участка истца включены земли общего пользования, предоставленные ответчику (письмо от 05.08.2015 исх. в„– 8).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения СНТ "Опушка" в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку не установили оснований для включения части земельного участка ответчика в границы земельного участка истца.
Таким образом, обстоятельства принадлежности спорной части земельного участка были исследованы судами, а требования кассационной жалобы относительно отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции основаны на несогласии истца с выводами суда.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Между тем соответствующие доказательства, отвечающие признакам достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому делу, СНТ "Опушка" суду представлены не были.
В свою очередь, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу в„– А41-4111/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------