АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А40-7970/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца - Сыроежкин М.А., доверенность б/номера от 20.04.2016 года;
от ответчиков: 1. ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Щукино" - Оганесян М.Г., доверенность б/номера от 15.06.2016 года; 2. ООО "Вилия" никто не явился, извещено,
рассмотрев 08 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая организация "Курчатовский"
на постановление от 17 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску ООО "Управляющая организация "Курчатовский" (ОГРН 1067759990561, 123098, г. Москва ул. Гамалеи д. 9)
к ГКУ гор. Москвы "Инженерная служба района Щукино" (ОГРН 1077758929137, 123060, г. Москва ул. Маршала Бирюзова, д. 29) и ООО "Вилия" (ОГРН 1057748638640, 123098, г. Москва ул. Гамалеи д. 3)
о взыскании задолженности в размере 543.899,72 руб. и неустойки в виде 74.769,22 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" обратилось к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Щукино" и обществу с ограниченной ответственностью "Вилия" с иском о взыскании задолженности в размере 543.899,72 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате оказанных истцом коммунальных услуг за период с 01.02.2013 года по 31.11.2015 года, а также предусмотренных договором управления пени в размере 74.769,22 руб.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 21 июня 2016 года иск был удовлетворен частично: с ГКУ гор. Москвы "Инженерная служба района Щукино" в пользу истца были взысканы 543.899,72 руб. - долга и 74.769,22 руб. - неустойки, а в остальной части иска было отказано. (т. 3, л.д. 118-120).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года указанное решение было отменено и в удовлетворении заявленного иска было отказано в полном объеме. 9 т. 4, л.д. 75-77).
В кассационной жалобе ООО "Управляющая организация "Курчатовский" просит постановление отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 309, 310, 330, 616, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 154, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
В суде кассационной инстанции представитель ГКУ гор. Москвы "Инженерная служба района Щукино" полагал правомерным оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в том числе из искового заявления, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Гамалеи, д. 3 (протокол в„– 2/33 от 30.12.2012) истец был выбран управляющей организацией. При этом спорные помещения по названному адресу площадью 118,3 кв. м и 166,1 кв. м принадлежат на праве собственности городу Москве, которые были переданы в аренду ООО "Вилия" на основании договоров аренды в„– 09-00279/06 от 24.04.2006 и в„– 09-00145/07 от 23.03.2007, соответственно. В соответствии с п. 1.1.1 Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 в„– 1040-РП, Государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, осуществляющими заключение договоров управления многоквартирными домами и договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах, сопровождение, учет и хранение указанных договоров. Между истцом и ответчиком, ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Щукино", был заключен договор управления многоквартирным домом от 30.12.2012, по условиям которого истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Гамалеи, д. 3, а ответчик своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. В приложении в„– 7 к договору поименованы находящиеся в собственности города Москвы нежилые помещения, в том числе спорные. Согласно п. 10 договора, последний был заключен сроком на три года, при этом обязанности истца были закреплены в п. 3.1 договора.
В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 договора, цена договора на момент его подписания определяется стоимостью работ и услуг по управлению многоквартирным домом согласно нормативным ставкам, установленным Правительством Москвы; стоимостью коммунальных ресурсов, рассчитываемых как произведение среднего объема потребляемых ресурсов в многоквартирном доме и тарифов, в соответствии с п. 4.3, п. 4.4 договора. Согласно п. 4.3, п. 4.4 договора, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям приборов учета и тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законодательством. Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества определен сторонами в приложениях в„– 3, 4 к договору. Пунктом 4.5 договора определено, что размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными органами государственной власти города Москвы. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с п. 4.6 договора, плата по договору вносится в установленные договором сроки на основании платежных документов. Истцом в период с февраля 2013 года по ноябрь 2015 года, включительно, были оказаны предусмотренные договором управления услуги, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами сдачи-приемки услуг, актами выполненных работ; факт несения соответствующих расходов подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела. Поскольку ответчиками не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению указанных платежей, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается обжалуемым постановлением (решением суда первой инстанции иск был удовлетворен в полном объеме за счет ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Щукино". В иске к ООО "Вилия" было отказано по тем основаниям, что только собственник помещения несет ответственность перед управляющей организацией за своевременность оплаты, коммунальных и эксплуатационных услуг вне зависимости от использования помещения). При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, в обоснование такого вывода указал то, что иск был предъявлен ненадлежащему ответчику в лице ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Щукино", ибо в силу положений, содержащихся в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате спорных сумм должна быть возложена на собственника спорных помещений, то есть на Департамент городского имущества города Москвы. В то же самое время суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в иске к ООО "Вилия", так как на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил, содержащихся в ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В ст. 153, 154, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Причем размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях, исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Кроме того, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. При этом договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Из ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение указанного выше следует отметить тот факт, что принимая решение об отказе в иске к ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Щукино" по тем основаниям, что данные требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику, а к ООО "Вилия" ввиду того, что к арендатору спорных помещений нельзя в силу закона предъявить такое требование, суд, вместе с тем, не предложил истцу заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, хотя должен был это сделать в силу закона. Кроме того, суд, отказывая в иске, не дал должной оценки и тому обстоятельству, а для какой цели заключался между истцом и ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Щукино" договор управления многоквартирным домом от 30.12.2012 года, по которому на данного ответчика были возложены обязанности по внесению своевременно платы за помещения и коммунальные услуги в доме по адресу: г. Москва, ул. Гамалеи, д. 3. Помимо этого, отказывая в иске к ООО Вилия" по тем основаниям, что данное общество является лишь арендатором, а не собственником спорных помещений, суд, в то же самое время, не дал никакой правовой оценки договорам за в„– 2015-8 и в„– 2021-08 от 01.07.2008 года на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на спорные помещения площадью 118,3 кв. м и 116,1 кв. м соответственно, заключенные между ООО "Вилия" и истцом, по которым на это общество была возложена обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг ежемесячно до 10 числа следующего месяца, хотя должен был, по мнению коллегии, дать ее на предмет соответствия положений данных договоров требованиям, содержащимся в ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 154, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. (т. 2, л.д. 13-28).
Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по делу в„– А40-7970/16 и решение Арбитражного суда гор. Москвы от 21 июня 2016 года по тому же делу отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------