АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А41-18608/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Ноздря В.Н. по дов. от 18.03.2015
от ответчика - Затесова Ю.Н. по дов. от 16.06.2016
рассмотрев 06 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
МУП г.о. Домодедово "Теплосеть"
на решение от 20 июня 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мироновой М.А.,
на постановление от 02 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,
по иску ООО "Научно-производственный комплекс "Вектор" (ОГРН 1077764646123)
к МУП г.о. Домодедово "Теплосеть" (ОГРН 1035002001869)
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В Арбитражный суд Московской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Вектор" с иском, с учетом уточненных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть" суммы задолженности в размере 15 458 185 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 926 190 руб. 89 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 15 458 185 руб. 84 коп. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, публикуемой ЦБ РФ за период с 18.06.2016 по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 108 086 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с МУП городского округа Домодедово "Теплосеть" в пользу ООО "Научно-производственный комплекс "Вектор" взыскана сумма основного долга в размере 15 458 185 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 926 190 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 15 458 185 руб. 84 коп. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, публикуемой ЦБ РФ за период с 18.06.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП г.о. Домодедово "Теплосеть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2014 между МУП городского округа Домодедово "Теплосеть" (заказчик) и ООО "Научно-производственный комплекс "Вектор" (подрядчик) заключен договор подряда в„– 6-35/10/2014.
Поскольку, сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Научно-производственный комплекс "Вектор", суд применил положения ст. ст. 740, 746, 753, 395 ГК РФ, установил факт выполнения истцом работ о чем представлены акты о приемке работ по форме КС-2 и КС-3, подписанные ответчиком, и сослался на доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения МУП городского округа Домодедово "Теплосеть" обязательств по оплате по договору.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязательств по оплате в связи с невыполнением истцом полного объема по договору, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на представленные по делу доказательства, в том числе акт сверки, и условия договора с дополнительными соглашениями.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года по делу в„– А41-18608/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------