АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А40-5247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей: Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от ПАО "УРАЛСИБ" - Ахметова Э.Р. - дов. от 03.02.2016 в„– 314 сроком по 31.12.2018
от ООО "ТД "Русимпорт" - Кожуховский Ю.Б. - дов. от 154.10.2015 сроком на 1 год
от адм. управляющего Алешичева В.В. - Малевич А.Б. - дов. от 04.04.2016 сроком на 1 год
от ООО "Единство" - Баринова Д.М. - дов. от 12.02.2016 на 1 год,
от ПАО "Сбербанк" - Коробко А.В. - дов. от 12.10.2015 в„– 04-1606 по 11 03.2017
рассмотрев 07.07.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Банк УРАЛСИБ"
на определение от 24.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,
на постановление от 05.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями О.Г. Мишаковым, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным,
о введении в отношении ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ" (ОГРН 1026602310899, ИНН 6658151881) финансового оздоровления,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-5247/15 от 11.03.2015 года в отношении ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" (ОГРН 1026602310899 ИНН 6658151881) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алешичев Виктор Васильевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2015 в„– 49 дана публикация.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 года в отношении ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" введена процедура финансового оздоровления сроком на два года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Банк УРАЛСИБ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать во введении финансового оздоровления в отношении ООО "Торговый дом "Русьимпорт", признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении ООО "Торговый дом "Русьимпорт" процедуру конкурсного производства. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. Заявитель кассационной жалобы, в том числе, указал, что план финансового оздоровления (далее План ФО), положенный судами первой и второй инстанции в основу судебных актов, не отражает действительного, реального финансового состояния должника и противоречит закону; процедура финансового оздоровления введена незаконно в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие действительной возможности восстановления платежеспособности должника, что нарушает права Банка; и несмотря на необоснованность плана финансового оздоровления, суды не назначили финансово-экономическую судебную экспертизу для решения вопроса об обоснованности введения финансового оздоровления; решение собрания кредиторов о введении процедуры финансового оздоровления принято кредиторами, входящими в группу взаимосвязанных заемщиков с Должником, исключительно с целью причинения вреда Банку и иным кредиторам не входящим в указанную группу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя и ПАО "Сбербанк" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "ТД" Русимпорт", адм. управляющего Алешичева В.В., ООО "Единство" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
От ООО "ТД" Русимпорт", адм. управляющего Алешичева В.В., ООО "Единство", ООО "Согласие" поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела.
От АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Банк "ФК Открытие" по системе "Мой арбитр" поступили письменные пояснения, которые подлежат возвращению, поскольку главой 35 АПК РФ подача таких документов в суд кассационной инстанции не предусмотрена.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.
По сведениям отчета в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 3 939 845 675 руб. 84 коп.
Вместе с тем, по итогам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления.
Как пояснил временный управляющий, в ходе наблюдения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства им не выявлено.
29.10.2015 г. временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 98,8% голосов от включенных в реестр, а также представитель должника.
Данное собрание большинством голосов от включенных в реестр кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на два года. Собранием также принято решение об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный управляющий - НП СРО АУ "Развитие".
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу, что в соответствии со ст. ст. 52, 75 и 80 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника надлежит ввести финансовое оздоровление на срок, определенный первым собранием кредиторов.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подлежит отклонению. Из обжалуемых судебных актов следует, что суд исходит из того, что ходатайство о введении процедуры по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решение о введении процедуры принято первым собранием кредиторов должника, протокол данного собрания соответствует требованиям п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судами установлено, что представленный график погашения задолженности подлежит утверждению судом, поскольку представленный в материалы дела план финансового оздоровления с графиком погашения задолженности соответствует требованиям ст. 84 Закона о банкротстве, по каждому кредитору график содержит общую сумму задолженности, вместе с санкциями и процентами.
Временным управляющим, в соответствии с требованием Закона, рассчитаны необходимые коэффициенты, значения которых приведены в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника. Представителями банков не представлено доказательств того, что план финансового оздоровления противоречит п. 1 ст. 84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так же как не представлено доказательств того, что план финансового оздоровления не содержит реальных способов восстановления платежеспособности, возражения носят предположительный характер. Возражения представителей банков относительно отсутствия источника поступления денежных средств в достаточном для выполнения плана также не подтверждены документально.
Доказательств признания недействительными решений собрания кредиторов от 29.10.2015 года в установленном Законом о банкротстве порядке в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанции, подлежат отклонению.
Судами установлено, что план финансового оздоровления и график погашения задолженности не противоречат приведенным требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав и интересов лиц, участвующих в деле, поскольку большинство кредиторов проголосовало за введение в отношении должника финансового оздоровления.
При этом, судами правомерно отмечено, что случае нарушения должником графика погашения задолженности в него могут быть внесены изменения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона о банкротстве. При наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление может быть досрочно прекращено.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А40-4015/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------