АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А40-229238/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Сагаровский А.А., доверенность от 26.02.2016;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 07 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ФГУП "Почта России"
на решение от 02 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление от 06 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-229238/15
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: 1037724007276)
о признании незаконным и отмене постановления
к Владивостокской таможне (ОГРН: 1052504398484),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) от 03.11.2015 в„– 10702000-1441/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 160.000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Отзыв Владивостокской таможни на кассационную жалобу, поступивший в Арбитражный суд Московского округа, к материалам дела не приобщен и подлежит возврату заинтересованному лицу в связи с допущенными нарушениями части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был направлен лицам, участвующим в деле. Поскольку данный отзыв подан в электронном виде, то на бумажном носителе возврату не подлежит.
В судебном заседании суда кассационной жалобы представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.03.2014 ФГУП "Почта России" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля в„– 2 таможенного поста Владивостокский Прижелезнодорожный почтамт (далее ОТО и ТК в„– 2 т/п ВПП) Владивостокской таможни для проведения таможенного контроля было представлено международное почтовое отправление (далее - МПО) в„– СР115133482KR, поступившее из Р. Кореи.
Согласно статье 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), данные МПО находились под таможенным контролем.
Совершение таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в адрес физического лица, предназначенных для личного пользования, осуществлялось путем начисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из норм ввоза, предусмотренных приложением 3 к Соглашению "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
В Приложении в„– 3 раздел III пункта 16 Соглашения указывается, что с освобождением от уплаты таможенных платежей на территорию ТС в МПО пересылаются товары для личного пользования в течение календарного месяца в адрес одного получателя, являющегося физическим лицом, находящимся на таможенной территории ТС, таможенная стоимость которых, не превышает сумму, эквивалентную 1.000 евро и общий вес которых не превышает 31 килограмм.
Приложение в„– 5 раздел III пункта 8 Соглашения устанавливает, что в отношении товаров, таможенная стоимость которых превышает 1000 евро и (или) вес которых превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг в части, превышения стоимостной нормы 1.000 евро и (или) весовой - 31 кг. Совершение таможенных операций в отношении товара, перемещаемого в адрес Корнилова К. в МПО в„– СР115133482KR, осуществлялось путем начисления подлежащих уплате таможенных платежей 593,30 руб.
В соответствии с пунктом 44 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 в„– 1381 (далее - Правила) должностным лицом ОТО и ТК в„– 2 т/п ВПП Владивостокской таможни был заполнен бланк почтового перевода ф. 112 с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей.
Кроме этого, в таможенной декларации Cв„– 23 в„– СР115133482KR должностным лицом ОТО и ТК в„– 2 т/п ВПП Владивостокской таможни были проставлены отметки "Выпуск разрешен" и "С обязательной уплатой таможенных платежей".
Один экземпляр таможенной декларации Cв„– 23 в„– СР115133482KR с отметками таможенного органа, заполненный бланк почтового перевода ф. 112, третий экземпляр ТПО в„– 10702050/270314/ТС-0215775 были переданы почтовому оператору для отправки вместе с МПО в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.
Пунктом 3 статьи 312 ТК ТС предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Согласно пункту 2 статьи 316 ТК ТС, международные почтовые отправления выдаются оператором почтовой связи их получателям при условии уплаты таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в этих международных почтовых отправлениях. Данное требование также содержится в пункте 46 Правил, согласно которому выдача физическим лицам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, производится оператором организации почтовой связи после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.
Однако, 17.04.2014 оператором почтовой связи УФПС г. Москвы - филиалом ФГУП "Почта России" (г. Москва, Щелковское шоссе, д. 84) была осуществлена выдача МПО в„– СР115133482KR адресату, без взимания суммы таможенных платежей, что подтверждается письмом УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" от 12.08.2015 в„– 80-2.1.3-17-15/20, копией извещения ф. 22 о вручении 17.04.2014 отделением почтовой связи Москва 105523 МПО в„– CP115133482KR получателю.
Таким образом, ФГУП "Почта России" произвело выдачу почтового отправления до завершения таможенных операций, в нарушение требований статьи 312 ТК ТС и Правил в„– 1381, тем самым совершив административное правонарушение, выразившееся в выдаче без разрешения таможенных органов товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
По данному факту 08.09.2015 должностным лицом ОТО и ТК в„– 2 т/п ВПП Владивостокской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в„– 10702000-1441/2015 в отношении ФГУП "Почта России" по части 1 статьи 16.9 КоАП России.
03.10.2015 заместителем начальника Владивостокской таможни Каминским А.А. составлен протокол об административном правонарушении в„– 10702000-1441/2015 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в отношении ФГУП "Почта России".
03.11.2015 уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесено оспариваемое постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Факт и вина ФГУП "Почта России" в совершении данного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: копией таможенной декларации Cв„– 23 в„– СР115133482KR, копией письма УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" от 12.08.2015 в„– 80-2.1.3-17-15/20, копией извещения ф. 22 о вручении 17.04.2014 отделением почтовой связи Москва 105523 МПО в„– СР115133482KR получателю, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. При этом, заявителем фактически не оспаривается факт совершения вмененного ему правонарушения.
Довод об отсутствии события правонарушения, ввиду того, что таможенный орган разрешил выдачу почтового отправления, противоречит как материалам дела (в таможенной декларации Cв„– 23 в„– СР115133482KR были проставлены отметки "Выпуск разрешен" и "С обязательной уплатой таможенных платежей"., так и нормам права (пункт 2 статьи 316 ТК ТС).
Довод жалобы о несоразмерности назначенного размера административного штрафа (160.000 руб.), характеру совершенного правонарушения, а также указание на то, что он подлежал снижению признается несостоятельным.
Как следует из материалов дела и установлено судами, административный орган учел наличие смягчающих вину предприятия обстоятельств и применив положения статьи 4.1 КоАП РФ снизил его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ (300.000 руб.).
Оснований для дальнейшего снижения размера назначенного штрафа с учетом обстоятельств дела суды не усмотрели.
Таким образом, как правомерно указали суды, таможенным органом установлено событие и вина заявителя, в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судами, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом не нарушены.
Таким образом, вывод судов о законности и обоснованности оспариваемого постановления является правомерным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу в„– А40-229238/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------