АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А40-100350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) нет представителя,
от ответчика (заинтересованного лица) нет представителя,
рассмотрев 4 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Росспиртпром"
на постановление от 3 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,
по иску (заявлению) ОАО "Росспиртпром"
о взыскании неустойки
к ООО "ГАРС"

установил:

Открытое акционерное общество "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГАРС" неустойки в рамках исполнения Договора поставки от 29 ноября 2013 года (л.д. 9), согласно которому поставщик (ОАО "Росспиртпром") обязуется осуществить поставку товара покупателю (ООО "ГАРС") в соответствии с условиями Договора.
Заявление в суд было обоснованно конкретными фактическими обстоятельствами спора и условиями Договора от 29 ноября 2013 года применительно к нормам статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года исковое заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 года решение суда первой инстанции отменено.
Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу, указав в судебном акте о том, что решение суда первой инстанции принято без учета того обстоятельства, что при рассмотрении другого дела вопрос о взыскании пени за этот же период по той же задолженности был предметом рассмотрения, указав на судебный акт по делу в„– А40-212378/14.
Податель кассационной жалобы, ОАО "Росспиртпром", просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы, указывая на следующие основные доводы: предмет и основание иска по иску не совпадают с предметом и основанием иска по иному делу; неправильное применение норм статьи 150 АПК Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители сторон в суд кассационной инстанции не прибыли, с учетом уведомления, суд определил: рассмотреть дело без представителей сторон.
Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы на постановление от 3 декабря 2015 года применительно к материалам дела и выводам постановления Девятого арбитражного суда, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что сумма пени (неустойки) предъявлена по конкретным поставкам и за конкретные периоды. Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил товарные накладные применительно к условиям Договора от 29 ноября 2013 года, приняв во внимание обстоятельства, исследованные по делу в„– А40-212378/14.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, учел нормы статьи 150 АПК Российской Федерации. Суд установил, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Доводы кассационной жалобы Открытого акционерного общества "Росспиртпром" направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора по взысканию конкретной суммы пени (неустойки) по конкретному Договору поставки алкогольной продукции от 29 ноября 2013 года.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого постановления от 3 декабря 2015 года.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 года по делу в„– А40-100350/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------