АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А40-98883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ФСИН России: Рябыкина А.А. (дов. в„– исх-01-73805 от 24.11.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Губаевой Л.В. (дов. в„– ИА/33958/15 от 07.07.2015 г.);
от третьего лица ООО "Навигатор-Т": Бадогиной С.В. (дов. в„– 03-20/33 от 03.12.2015 г.);
от третьего лица ООО "РТС-тендер": не явились, извещены;
рассмотрев 21 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 г.,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г.,
принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-98883/2015
по заявлению Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479; 119991, г. Москва, ул. Житная, д. 14)
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663; 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)
о признании недействительным решения от 20 мая 2015 г. по делу в„– КГОЗ-218/15,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т"; общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер",

установил:

на основании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т" (далее - ООО "Навигатор-Т") на действия заказчика - Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России, заявитель) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку самоспасателей изолирующих (реестровый номер 0173100007915000076) (далее - конкурс) Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) было возбуждено дело в„– КГОЗ-218/15 по признакам нарушения ФСИН России части 7 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившегося в непредставлении документов, подтверждающих соответствие ООО "Навигатор-Т" дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. в„– 1482.
По результатам рассмотрения указанной выше жалобы комиссией Московского ФАС России было принято решение от 20 мая 2015 г. по делу в„– КГОЗ-218/15 о наличии в действиях ФСИН России нарушений пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в действиях Единой комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.
На основании указанного решения ФАС России выдано предписание от 20 мая 2015 г. по делу в„– КГОЗ-218/15, в соответствии с которым ФСИН России предписано устранить нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку самоспасателей изолирующих (реестровый номер 0173100007915000076).
Считая свои права нарушенными, ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 20 мая 2015 г. по делу КГОЗ-218/15 в сфере государственного оборонного заказа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Навигатор-Т" и общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на то, что требования к участникам закупки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. в„– 1482 "О требованиях к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта", являются дополнительными к способам обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, а документы в подтверждение соответствия участника закупки названным требованиям могут представляться как в составе заявки, так и при заключении государственного контракта.
В отзыве на кассационную жалобу ФСИН России просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании определения председателя 2 судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2016 г. в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отпуск судьи Латыповой Р.Р.), дело в„– А40-9883/2015, рассматриваемое составом суда: председательствующий-судья Ананьина Е.А., судьи Краснова С.А., Латыпова Р.Р., передано на рассмотрение составу суда: председательствующий-судья Ананьина Е.А., судьи Краснова С.А., Кузнецов В.В.
В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФСИН России против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Представитель ООО "Навигатор-Т" с доводами кассационной жалобы согласился.
Представитель ООО "РТС-тендер" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 31 Закон о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.
Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в соответствии с частью 2 настоящей статьи в случае установления дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 25 декабря 2014 г. в„– 1482 "О требованиях к участникам размещения государственного оборонного заказа о наличии у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения государственного контракта", которым установлено, что требованиями к участникам размещения государственного оборонного заказа, в случае установления которых государственный заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения государственного контракта, являются:
- наличие на праве собственности или на ином законном основании производственных мощностей и технологического оборудования для исполнения государственного контракта;
- финансовая устойчивость и платежеспособность;
- наличие специалистов, имеющих профессиональное образование, отвечающих соответствующим квалификационным требованиям, заключивших с участником размещения государственного оборонного заказа трудовые договоры, необходимых в соответствии с документацией о закупке для исполнения государственного контракта.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что решение ФАС России не соответствует законодательству о контрактной системе и нарушает права и законные интересы ФСИН России как государственного заказчика при размещении государственного заказа, поскольку требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. в„– 1492 относятся к участнику закупки и подлежат рассмотрению в составе заявки на участие в аукционе (при решении вопроса о соответствии самого участника условиям документации об аукционе), а не на этапе заключения контракта, когда победивший участник аукциона уже определен.
Судами также указано, что Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" не введен какой-либо дополнительный способ обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту помимо предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Признаки ограничения конкуренции в действиях заказчика судами не установлены.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. по делу А40-98883/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------