АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А40-14778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Лакушин М.А., доверенность от 25.02.2016, Осюк Н.Н., доверенность от 23.03.2016,
от ответчика: Росляков А.В., доверенность от 29.04.2016,
рассмотрев 05 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АНО "Евразийская интеграция"
на решение от 28 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Болдуновым У.А.,
на постановление от 02 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,
по иску АНО "Евразийская интеграция"
к ООО "НЭТ"
о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Евразийская интеграция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭТ" (далее - ответчик) о взыскании 12 967 136 руб. 91 коп. неустойки по договору генерального подряда в„– 7/ГП/ПМР на выполнение работ по строительству работ нового здания МДОУ "детский сад "Колосок", расположенного по адресу: МД 5725, Приднестровская Молдавская республика, Слободзейский район, с. Суклея, ул. Гагарина, 88 от 01 июля 2013 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований АНО "Евразийская интеграция" отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АНО "Евразийская интеграция" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое удовлетворено судом в отсутствие возражений со стороны истца.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что между АНО "Евразийская интеграция" (застройщик), ООО "Бизнес Групп" (заказчик) и ООО "НЭТ" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда в„– 7/ГП/ПМР на выполнение работ по строительству работ нового здания МДОУ "детский сад "Колосок", расположенного по адресу: МД 5725, Приднестровская Молдавская республика, Слободзейский район, с. Суклея, ул. Гагарина, 88 от 01 июля 2013 года (далее - договор) с учетом дополнительного соглашения к нему, по условиям которого генподрядчик за свой риск обязуется в соответствии с рабочей документацией и сметным расчетом стоимости работ с использованием своих материалов, инструмента и оборудования, своими силами и силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы по строительству объекта, а застройщик обязуется принять и оплатить выполненные генподрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно акту приемки объекта от 25 мая 2015 года, установлено, что объект "Здание МДОУ "Детский сад Колосок" считается принятым от генерального подрядчика. Суды пришли к выводу, что наличие на данном акте подписи представителя истца подтверждает отсутствие у него претензии к готовности возводимого объекта.
Согласно пункту 12.5 договора основанием для взыскания неустойки является нарушение конечного срока выполнения работ.
В соответствии с пунктом 5.1.2 договора срок выполнения работ - до 30 июля 2015 года.
В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29 мая 2015 года, подписанному, в том числе, всеми сторонами договора (со стороны АНО "Евразийская интеграция" - Н.П. Морозовым - вторым заместителем директора АНО "Евразийская интеграция" по общим вопросам/руководителем представительства; от ООО "МВ-Проект" В.Г. Евграшиным - директором филиала в городе Тирасполь), вынесено решение, что возведенный ООО "НЭТ" объект, а именно "Здание МДОУ "Детский сад Колосок", выполнен в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами и может быть принят в эксплуатацию.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд за взысканием неустойки за нарушение срока выполнения работ, поскольку судами установлено, что работы выполнены ответчиком до срока окончания строительства, предусмотренного договором. Кроме того, в акте приемки объекта капитального строительства от 21 октября 2015 года указан срок окончания работ - май 2015 года.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года по делу в„– А40-14778/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------