АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А41-20004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Шовдин М.П. - доверенность от 21 апреля 2016 года,
от ответчика: Афонина Н.Н. - доверенность от 12 февраля 2016 года,
рассмотрев 01 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" (истец)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 20 июля 2015 года,
принятое судьей Бирюковой Е.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 24 февраля 2016 года,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Александровым Д.Д., Боровиковой С.В.,
по делу в„– А41-20004/2015 по иску
ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" (ОГРН: 1058900405915)
к ЗАО "ДЕЛОР" (ОГРН: 1027700496933)
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" (далее - истец, ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ДЕЛОР" (далее - ответчик, ЗАО "ДЕЛОР") о взыскании 314 206 рублей 14 копеек задолженности, 72 221 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, с 14.03.2015 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение оставлено без изменения.
ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Представитель ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "ДЕЛОР" в судебном заседании возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность вынесенных решения, постановления.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 01.03.2012 между ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" (исполнитель) и ЗАО "ДЕЛОР" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг в„– 15/МОБ-12, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию гарантированного перечня видов медицинской помощи работникам ЗАО "ДЕЛОР" на объекте КС-Портовая, а заказчик - по принятию оказываемых услуг и их своевременной оплате.
Согласно пункту 1.2 договора стоимость обслуживания по договору в месяц составляет 104 735 рублей 38 копеек.
В обоснование иска ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" ссылалось на то, что надлежащим образом выполнило предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами от 31.03.2012 в„– 436, от 31.05.2012 в„– 786, от 30.06.2012 в„– 1045 на общую сумму 314 206 рублей 14 копеек.
Поскольку оказанные услуги ЗАО "ДЕЛОР" не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела договоры оказания услуг в„– 15/МОБ-11 и в„– 15/МОБ-12, дополнительное соглашение к договору, подписанные в двустороннем порядке акты, счета, платежные поручения в совокупности с другими доказательствами, пришли к выводу о том, что факт наличия у ЗАО "ДЕЛОР" задолженности в спорный период истцом не доказан, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом ответчику к оплате за 2012 год предъявлены услуги на сумму 628 412 рублей 28 копеек, которые, как подтверждается представленными в дело платежными поручениями, были оплачены ответчиком в полном объеме.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов и представленных доказательств, однако иная оценка выводов суда первой инстанции, апелляционного суда процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Платежные поручения, на которые ссылается истец в обоснование кассационной жалобы, были исследованы и оценены судами в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, и им дана надлежащая правовая оценка. Давать иную оценку выводам судов суд кассационной инстанции не вправе.
Несогласие истца с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, постановления, кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу в„– А41-20004/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО фирма "Ямальская трассовая медсанчасть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------