АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А40-141026/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Забейда А.В., доверенность от 22.07.2015;
от заинтересованного лица: Журавлев И.В., доверенность от 11.01.2016; Карпов Ю.А., доверенность от 11.01.2016; Смирнова О.В., доверенность от 11.01.2016;
рассмотрев 31 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Издательство "Ассоциация XXI век"
на решение от 15 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 24 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
по делу в„– А40-141026/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Ассоциация XXI век" (ОГРН: 1026701446947)
о признании незаконными решений
к Министерству образования и науки Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Ассоциация XXI век" (далее - ООО "Издательство "Ассоциация XXI век") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России, Министерство) о признании незаконным решения Научно-методического совета по учебникам Министерства образования и науки Российской Федерации, оформленного в приложении в„– 3 к протоколу от 15.05.2015 в„– НТ-16/08пр о включении учебников ООО "Издательство "Ассоциация XXI век" под следующими порядковыми номерами 1.1.1.1.13.1, 1.1.1.1.13.2, 1.1.1.1.13.3, 1.1.1.1.13.4, 1.1.1.1.13.5, 1.1.1.2.6.1, 1.1.1.2.6.2, 1.1.1.2.6.3, 1.1.1.2.6.4, 1.1.1.3.11.1, 1.1.1.3.11.2, 1.1.1.3.11.3, 1.1.2.1.6.1, 1.1.2.1.6.2, 1.1.2.1.6.3, 1.1.2.1.6.4, 1.1.3.1.5.1, 1.1.3.1.5.2, 1.1.3.1.5.3, 1.1.3.1.5.4, 1.1.4.1.3.1, 1.1.5.1.4.1, 1.1.5.1.4.2, 1.1.5.1.4.3, 1.1.5.1.4.4, 1.1.5.2.4.1, 1.1.5.2.4.2, 1.1.5.2.4.3, 1.1.5.2.4.4, 1.1.6.1.2.1, 1.1.6.1.2.2, 1.1.6.1.2.3, 1.1.6.1.2.4, 1.1.7.1.8.1, 1.1.7.1.8.2, 1.1.7.1.8.4, 1.2.3.1.8.1, 1.2.3.1.8.2, 1.2.6.1.3.1, 1.2.6.1.3.2, 1.2.6.1.3.3, 2.1.2.2.2.1, 2.1.2.2.2.2, 2.1.2.2.2.3, 2.2.4.1.3.1 федерального перечня учебников в список учебников для направления на повторную экспертизу электронных форм учебников; о признании незаконным решения Научно-методического совета по учебникам Министерства образования и науки Российской Федерации, оформленного пунктом 2.3 протокола от 15.05.2015 в„– НТ-16/08пр о поручении проведения дополнительной экспертизы электронных форм учебников в рамках государственного задания на 2015 год ФГБУ "Российская академия образования".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Издательство "Ассоциация XXI век" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.03.2014 в„– 253 "Об утверждении федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования" (далее - Перечень учебников) был утвержден Перечень учебников, в который, помимо прочих, вошли 46 учебников ООО "Издательство "Ассоциация XXI век".
В дальнейшем (после утверждения указанного Перечня учебников) Министерством был издан приказ от 08.12.2014 в„– 1559 "О внесении изменений в Порядок формирования федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05.09.2013 в„– 1047".
Пунктом 2 названного приказа установлено, что в 2015 году в Министерство в установленные Научно-методическим советом по учебникам Министерства (далее - Совет) сроки правообладателем, лицом, обладающим правами на учебник (автор учебника или физическое либо юридическое лицо, которому переданы авторские права), представляются электронная форма учебника, включенного в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, с приложением положительных экспертных заключений к нему по общественной и педагогической экспертизам в части электронной формы учебника, а также положительные экспертные заключения по результатам научной историко-культурной экспертизы для учебников истории России.
Судами установлено, что заявителем были получены положительные (учебник был рекомендован к включению в федеральный перечень учебников) заключения общественной экспертизы, проведенной некоммерческим партнерством "Российский книжный союз".
После поступления пакета документов, 15.05.2015, состоялось заседание Совета, в том числе, по вопросу рассмотрения результатов экспертизы электронных форм учебников, включенных в перечень учебников. По итогам данного заседания в рамках указанного вопроса Советом были приняты, в том числе, следующие решения (далее - Решения), оформленные протоколом от 15.05.2015 в„– НТ-16/08пр (далее - Протокол): - провести дополнительную экспертизу электронных форм учебников (о наличии свойств, указанных в абзаце 7 подпункта 17.3 Порядка формирования федерального перечня учебников) на основании пункта 24 Порядка формирования федерального перечня учебников в соответствии с приложением в„– 3 к протоколу от 15.05.2015 в„– НТ-16/08пр; определить срок представления правообладателем, лицом, обладающим правами на учебник, положительного экспертного заключения по результатам дополнительной экспертизы в Минобрнауки России - 15.06.2015; - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия образования" провести в рамках государственного задания на 2015 год дополнительную экспертизу электронных форм учебников в соответствии с приложением в„– 3 к протоколу от 15.05.2015 в„– НТ-16/08пр.
В приложении в„– 3 к протоколу от 15.05.2015 в„– НТ-16/08пр были указаны учебники, подлежащие экспертизе, в том числе, 46 учебников заявителя.
Заявитель, полагая, что решения, принятые на заседании Совета 15.05.2015 и отраженные в протоколе от 15.05.2015 в„– НТ-16/08пр под пунктами 2.2, 2.3, являются незаконными, обратился в суд.
Судами установлено, что решение Совета принято в соответствии с порядком, утвержденным Министерством в пределах своих полномочий, и в соответствии с Законом об образовании. Порядок никем не оспорен, не признан актом, который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что Решения Совета не могут быть признаны не допускающими, ограничивающими или устраняющими конкуренцию.
Приказом от 08.12.2014 в„– 1559 внесены изменения в Порядок. Пунктом 2 названного приказа установлено, что в 2015 году в Министерство в установленные Советом сроки правообладателем, лицом, обладающим правами на учебник (автор учебника или физическое либо юридическое лицо, которому переданы авторские права), представляются электронная форма учебника, включенного в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, с приложением положительных экспертных заключений к нему по общественной и педагогической экспертизам в части электронной формы учебника, а также положительные экспертные заключения по результатам научной историко-культурной экспертизы для учебников истории России.
В соответствии с пунктом 24 Порядка, Совет в период действия федерального перечня учебников принимает решение:
- о включении учебников по учебному предмету (предметной области) в соответствии с настоящим Порядком в федеральный перечень учебников в случае отсутствия завершенной предметной линии учебников в федеральном перечне учебников по отдельным учебным предметам (предметным областям) (в том числе по которым организовано углубленное изучение (профильное обучение)), предусмотренным ФГОС;
- о проведении дополнительных или повторных экспертиз по учебникам, включенным в указанный перечень.
Порядок не предусматривает необходимость указания оснований, по которым учебники направляются на дополнительную или повторную экспертизу. Вопреки утверждению заявителя, наличие положительных экспертных заключений по результатам экспертизы электронной формы учебников не исключает возможность их направления на дополнительную или повторную экспертизу. Нормой пункта 24 Порядка предусмотрено, что Совет в период действия федерального перечня учебников принимает решение о проведении дополнительных или повторных экспертиз по учебникам, включенным в перечень.
Порядок не предусматривает необходимость указания в решении о проведении дополнительных или повторных экспертиз по учебникам, включенным в Перечень, оснований, по которым такие учебники направляются на дополнительную или повторную экспертизу.
Таким образом, Советом при вынесении Решений не были допущены какие-либо нарушения норм закона или иных нормативных правовых актов.
Согласно пункту 3 Порядка, в перечень включаются учебники, рекомендованные Советом, на основании положительных экспертных заключений по результатам научной, педагогической и общественной экспертизы.
При этом в силу пункта 17.3 Порядка, экспертное заключение при общественной экспертизе должно содержать однозначный вывод о том, что электронная форма учебника представлена в общедоступных форматах, не имеющих лицензионных ограничений для участника образовательного процесса.
Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Порядка, экспертные организации по результатам проведенных экспертиз оформляют экспертные заключения в соответствии с формами согласно приложениям в„– 1 - 5 к Порядку. Приложение в„– 3 к Порядку содержит форму экспертного заключения по результатам общественной экспертизы учебника, в разделе 6.1 которой должен содержаться вывод о том, представлен ли учебник в общедоступных форматах, не имеющих лицензионных ограничений для участника образовательного процесса.
Таким образом, в Перечень могут быть включены исключительно учебники, на которые представлены положительные экспертные заключения по результатам общественной экспертизы, содержащие вывод о том, что учебник представлен в общедоступных форматах, не имеющих лицензионных ограничений для участника образовательного процесса.
Таким образом, после того, как на основании положительной общественной экспертизы учебники включены в Перечень, Совет вправе принять решение о проведении дополнительных или повторных экспертиз по учебникам, включенным в указанный Перечень.
Как правомерно отметили суды, из указанного следует, что факт наличия в представленных положительных экспертных заключениях указания на представление учебника в общедоступных форматах, не имеющих лицензионных ограничений для участника образовательного процесса, не влияет на право направить учебники на дополнительную или повторную экспертизу в соответствии с пунктом 24 Порядка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу в„– А40-141026/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Издательство "Ассоциация XXI век" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------