АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А40-65282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.06.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей: Комоловой М.В., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от Кинцлера Ю.Э.: Петров В.О. по дов. от 29.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании 30.05.2016 кассационные жалобы
Кинцлера Юрия Эдуардовича и представителя участников должника Никитина Кирилла Владимировича
на определение от 26.10.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,
на постановление от 18.01.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаевым,
по заявлению о включении требования ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямалстройгаздобыча",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 ООО "Ямалстройгаздобыча" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Александр Николаевич, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2015 в„– 132.
15.09.2015 ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" (далее также - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 68 628 839, 64 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суд города Москвы от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный кредитор Кинцлер Юрий Эдуардович (далее - заявитель-1) и представитель участников должника Никитин Кирилл Владимирович (далее - заявитель-2) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационным жалобами, в которых просят определение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм права, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку они приняты в отсутствие надлежащего извещения сторон и заявителей.
Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Михайловой Л.В. на судью Комолову М.В. в связи с нахождением судьи Михайловой Л.В. в отпуске.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 30.05.2016.
Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Михайлову Л.В. в связи с пребыванием судьи Зверевой Е.А. на учебе.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя-1 доводы кассационных жалоб поддержал, просил их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 рассмотрение требований ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" назначено на 16.10.2015 на 11 час. 20 мин., указанное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 25.09.2015 в 01 час. 45 мин.
Определением председателя состава Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 рассмотрение требований кредитора отложено на 26.10.2015 на 11 час. 10 мин. в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ; указанное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 25.10.2015 в 23 час. 32 мин.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 требований кредитора включены в реестр требований кредиторов должника.
Между тем, как усматривается из материалов дела (т. в„– 28, л.д. 67), представителем должника по доверенности 24.02.2015 согласно штампу канцелярии суда подано заявление о приобщении к материалам дела протокола внеочередного заочного собрания участников должника от 20.02.2015 об избрании представителя участников должника Никитина Кирилла Владимировича.
В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Сведений о направлении копий судебных актов в адрес представителя участников должника Никитина К.В. материалы дела не содержат.
В ч. 4 ст. 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Согласно ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, установив упомянутые обстоятельства, должен был отменить решение суда первой инстанции и применительно к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако указанное процессуальное нарушение судом апелляционной инстанции исправлено не было.
Таким образом, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением процессуального права, а именно в отсутствие извещения участников процесса, в т.ч. представителя участников должника, что свидетельствует о наличии предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
Довод кассационной жалобы Кинцлера Ю.Э. о вынесении судебных актов в отсутствие извещения его, как конкурсного кредитора, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ, поскольку он не является лицом, участвующим в настоящем обособленном споре, кроме того, указанный довод при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции данным кредитором не заявлялся.
На основании изложенного, обжалуемые определение и постановление, как принятые с такими нарушениями норм процессуального права, которые являются основанием для их безусловной отмены, подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А40-65282/2014 отменить, настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------