АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А40-138713/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инфарма 2000" - Панченко А.В., по приказу 31 от 21.12.2010, ген.директор,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - Галчихиной Е.С. по дов. от 18.11.2015,
рассмотрев 21 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Инфарма 2000"
на определение от 15 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
об отказе в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 10 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-138713/14,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфарма 2000" (ОГРН 5107746042377) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфарма 2000" (далее - ООО "Инфарма 2000", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) от 08.04.2014 в„– 418 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).Решением от 20.11.2014 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу в„– А40-138713/2014, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления и, как следствие, в удовлетворении заявленного требования.
ООО "Инфарма 2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 20.11.2014 по делу в„– А40-138713/2014 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заинтересованного лица против доводов кассационной жалобы возражал.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Так, в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
В качестве нового обстоятельства общество ссылается на признание незаконным и отмене вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда от 02.02.2015 постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 08.04.2014 в„– 417, вынесенного в отношении генерального директора ООО "Инфарма 2000".
Между тем, как правильно указано судами, основанием для принятия судебного акта по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Инфарма 2000" явился пропуск заявителем установленного срока обжалования и не удовлетворения судом ходатайства о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Постановление от 08.09.2014 в„– 417, обжалованное генеральным директором общества в Лефортовский районный суд города Москвы, не являлось основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Кроме того, в заявлении общество ссылается на то, что при рассмотрении Мировым судьей судебного участка в„– 267 Южнопортового района г. Москвы материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, был установлен факт ненадлежащего уведомления ООО "Инфарма 2000" о вынесенном постановлении в„– 418 от 08.04.2014.
Между тем указанное обстоятельство само по себе в силу закрытого перечня новых обстоятельств, предусмотренного частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таковым не является.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявления ООО "Инфарма 2000" отказано правомерно.
Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не находит.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по делу в„– А40-138713/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------