АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А40-190670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от истца - Платоновой М.А. по доверенности от 07.10.2015, Цельмина Д.И. по доверенности от 07.10.2015,
от ответчика - Стужиной Т.А. по доверенности от 07.12.2013 в„– 33-Д-712/15,
рассмотрев 18 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 16 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 20 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,
по иску ООО "ДМУ-7" (ИНН 7716186503)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве
о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДМУ-7" (далее ООО "ДМУ-7", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, кадастровый номер: 77:09:0006010:1370, площадью 347, 1 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Молжаниновский район, Ленинградское шоссе, дом 261, строение 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Суд признал право собственности ООО "ДМУ-7" на нежилое здание, кадастровый номер: 77:09:0006010:1370, площадью 347, 1 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Молжаниновский район, Ленинградское шоссе, дом 261, строение 2.
Суд установил наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, а именно установил, что ООО "ДМУ-7" более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель жалобы указывает, что в договорах аренды в„– М-09-504255 от 05.02.1998, в„– М-09509619 от 31.05.2002, в„– М09-511807 от 14.09.2004 земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 261, заключенных между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "ДМУ-7" (арендатор), а именно на планах арендуемого земельного участка указано спорное недвижимое имущество.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
По мнению заявителя жалобы, вступая в договорные отношения, истец знал об отсутствии у него законных прав на спорный объект недвижимости, что подтверждает отсутствие добросовестности во владении ООО "ДМУ-7" указанным имуществом.
Полагает, что поскольку истец связывает свое право на здание с арендой земельного участка для его эксплуатации, то не могут применяться нормы права о приобретательной давности, так как владение в силу приобретательной давности заключается в отсутствие правового основания владения.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
Представлен письменный отзыв на жалобу.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что АООТ "ДМУ в„– 7" преобразовано в ООО "ДМУ-7", в результате преобразования к ООО "ДМУ-7" перешли права и обязанности акционерного общества открытого типа в порядке универсального правопреемства.
АООТ "ДМУ-7", являясь одним из учредителей ООО "ДМУ-7" (протокол общего собрания учредителей ООО "ДМУ-7" от 04.10.1999), по акту приема-передачи от 12.11.1999 в„– 23 передало имущество с баланса АООТ "ДМУ в„– 7" на баланс ООО "ДМУ-7" в виде доли участника в уставном капитале на основании протокола в„– 1 общего собрания учредителей от 04.10.1999, приказа в„– 71 от 12.11.1999.
По акту приема-передачи в„– 23 от 12.11.1999 АООТ "Дорожно-механизированное управление в„– 7" передало на баланс ООО "ДМУ-7" здание котельной с бытовыми помещениями одноэтажное, кирпичное 1962 года постройки, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 261 стр. 2 (объект полностью самортизирован).
Судом основание приобретения данного объекта со стороны АООТ "Дорожно-механизированное управление в„– 7" не установлено, правоустанавливающие документы на здание с актом в„– 23 истцу в 1999 году не переданы.
ООО "ДМУ-7", полагая, что более 15 лет владеет объектом недвижимого имущества по адресу: город Москва, Молжаниновский район, Ленинградское шоссе, дом 261, строение 2, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.
Согласно пункту 3 статьи 218 указанного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 названного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 в„– 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из смысла и содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, лицо, заявляющее о признании права собственности в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Арбитражный суд города Москвы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта определениями от 27.02.2015, от 21.05.2015 истребовал:
у Главного архивного управления города Москвы (Главархив Москвы), Главного архивного управления Московской области, ГУП МосгорБТИ, БТИ САО, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) сведения о правообладателях спорного объекта по адресу: г. Москва, Молжаниновский район, Ленинградское ш., 261, стр. 2, основаниях владения АООТ "Дорожно-механизированное управление в„– 7" ориентировочно в 1999 году спорным объектом, документации, содержащей характеристику объекта;
у СГУП по продаже имущества города Москвы, Территориального управления Росимущества в городе Москве копии документов из приватизационного дела АООТ "Дорожно-механизированное управление в„– 7", позволяющих установить технические характеристики объекта по адресу: г. Москва, Молжаниновский район, Ленинградское ш., 261, стр. 2 (здание котельной);
В ответ на запрос Арбитражного суда города Москвы:
Управление Росреестра по Москве в уведомлении от 12.03.2015 в„– 77/021/015/2015-676 сообщило, что право на объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: г. Москва, ш. Ленинградское, д. 261, стр. 2 площадью 347,1 кв. м не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют;
ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" письмом от 18.03.2015 в„– 2400 сообщило, что по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, 261, стр. 2 учтено нежилое 1 этажное здание 1962 года постройки, назначение здания - котельная, общая площадь здания - 347,1 кв. м, процент износа здания - 59% на 2009 год; сведениями о собственниках, владельцах, балансодержателях объектов и их помещений не располагает;
ГУП "Московское имущество" в письме от 23.03.2015 в„– 12-03/1747/15 указало, что не располагает сведениями о совершении имущественных сделок в отношении объекта по адресу: г. Москва, Молжаниновский р-н, Ленинградское ш., д. 261, стр. 2 (здание котельной), в том числе с АООТ "Дорожно-механизированное управление в„– 7";
Росимущество в письме от 23.03.2015 в„– 18/10969 сообщило, что по состоянию на 17.03.2015 в реестре федерального имущества на электронном носителе АСУФИ, сформированном в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.07.2007 в„– 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", сведения об объекте отсутствуют. В реестре федерального имущества, который сформирован в соответствии с требованиями постановлений Правительства РФ от 03.07.1998 в„– 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" (06.09.2007 утратило силу), также не учтены сведения об объекте; в письме от 19.06.2015 в„– 20/24529 Росимущество указало, что документы, касающиеся приватизации АООТ "ДМУ-7", в электронной базе данных автоматизированной системы "Делопроизводство и документооборот" не зарегистрированы и в состав документов архивного фонда Минимущества (Госкомимущества, Мингосимущества) России на хранение в архив Росимущества не поступали;
Центральный государственный архив города Москвы письмом от 17.03.2015 в„– Ст-19714 сообщил, что в отделе хранения научно-технической документации Москвы технической документации на строительство здания котельной, расположенного по адресу: Ленинградское шоссе, д. 261, стр. 2, не имеется, в связи с чем выдать архивные копии документов, содержащих характеристику указанного объекта не представляется возможным;
Главное архивное управление Московской области письмом от 26.03.2015 в„– 30 исх-462\30-05 сообщило, что документы Департамента городского имущества города Москвы, АООТ "Дорожно-механизированное управление в„– 7" и его правопреемника ООО "ДМУ-7" на хранение не поступали, поэтому предоставить сведения о правообладателях и основаниях владения АООТ "ДМУ-7" с 1999 года объектом недвижимости по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, 261, стр. 1, а также документацию, содержащую характеристика объекта, не предоставляется возможным.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, используя спорный объект в своей хозяйственной деятельности.
Суд установил, что АООТ "ДМУ в„– 7" преобразовано в ООО "ДМУ-7", в результате преобразования к ООО "ДМУ-7" перешли права и обязанности акционерного общества открытого типа в порядке универсального правопреемства.
Спорное имущество (котельная) передано АООТ "Дорожно-механизированное управление в„– 7" по акту приема-передачи в„– 23 от 12.11.1999 на баланс ООО "ДМУ-7".
Суд установил, что ООО "ДМУ-7" владело и распоряжалось спорным имуществом как своим собственным, а не получило его по договору.
При передаче данного имущества в 1999 году от АООТ "Дорожно-механизированное управление в„– 7" (один из учредителей ООО "ДМУ-7") ООО "ДМУ-7" не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Суд установил, что спорное имущество находится на балансе у ООО "ДМУ-7", которое открыто владеет, пользуется и содержит данное имущество, несет расходы по содержанию и производству капитального и текущего ремонта указанного нежилого здания как собственного более 15 лет; иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несут; здание из фактического владения истца не выбывало, другим лицам не передавалось.
Ответчик - Департамент городского имущества города Москвы как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, правопритязаний на спорный объект не заявлял и права истца не оспаривал.
Доказательства наличия правопритязаний на спорное имущество иных лиц в дело не представлены.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности ООО "ДМУ-7" на нежилое здание, кадастровый номер: 77:09:0006010:1370, площадью 347, 1 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Молжаниновский район, Ленинградское шоссе, дом 261, строение 2, в силу приобретательной давности.
Заявитель жалобы считает, что у истца отсутствует добросовестность владения спорным имуществом, поскольку вступая в договорные отношения по аренде земельного участка, на котором расположен спорный объект, истец знал об отсутствии у него законных прав на указанный объект недвижимости. Ответчик указывает, что истец связывает свое право на здание с арендой земельного участка для его эксплуатации.
Согласно имеющимся в деле договорам в„– М09-506255 от 22.04.1999, в„– М09-507737 от 16.03.2000, в„– М09-509619 от 31.05.2002, в„– М09-511807 от 14.09.2004 земельный участок по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 261 предоставлялся истцу в аренду с целью эксплуатации дорожно-эксплуатационного участка в„– 90.
Таким образом, вышеуказанный довод заявителя жалобы несостоятелен.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу в„– А40-190670/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------