АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А40-101760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Буш Вакуум Руссиа": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) УФМС России по Ростовской области: Мелентьевой В.Ю. (дов. в„– 81/2015 от 25.09.2015 г.);
рассмотрев 26 мая 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу УФМС России по Ростовской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 г.,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г.,
принятое судьями Поповым В.И., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-101760/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буш Вакуум Руссиа" (ОГРН 1087746008184; 115201, г. Москва, ул. Котляковская, д. 6, стр. 9)
к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ОГРН 1056164280920; 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, д. 8)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 169982 от 18 мая 2015 г.,

установил:
01 апреля 2015 г. в связи с поступлением в отдел иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области (далее - УФМС России по Ростовской области, административный орган) сведений о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Буш Вакуум Руссиа" (далее - ООО "Буш Вакуум Руссиа", общество, заявитель) пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2015 г. в„– 155-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УФМС России по Ростовской области было проведено административное расследование.
В ходе проведения административного расследования установлен факт нарушения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции и заключении 13 февраля 2015 г. трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) между ООО "Буш Вакуум Руссиа" и гражданином Украины Черепахиным Сергеем Васильевичем (далее - Черепахин С.В.), поскольку ООО "Буш Вакуум Руссиа" уведомление о заключении трудового договора с Черепахиным С.В. в УФМС России по Ростовской области в нарушение установленного порядка направило 17 февраля 2015 г. посредством ФГУП "Почта России".
06 мая 2015 г. УФМС России по Ростовской области в отношении ООО "Буш Вакуум Руссиа" составлен протокол об административном правонарушении в„– 6114//169985/588.
Постановлением УФМС России по Ростовской области по делу об административном правонарушении в„– 169982 от 18 мая 2015 г. ООО "Буш Вакуум Руссиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Буш Вакуум Руссиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФМС России по Ростовской области о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе УФМС России по Ростовской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Буш Вакуум Руссиа" не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель УФМС России по Ростовской области поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Буш Вакуум Руссиа" в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФМС России по Ростовской области, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 13 вышеназванного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В силу пункта 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28 июня 2010 г. в„– 147 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 30 июля 2010 г. в„– 18010).
Приказом Федеральной миграционной службы от 08 декабря 2014 г. в„– 640 в приказ от 28 июня 2010 г. в„– 147 внесены изменения и утверждены новые формы уведомлений о заключении и расторжении (прекращении) трудового договора.
Действия, связанные с неуведомлением или нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку уведомление о заключении трудового договора от 13 февраля 2015 г. с Черепахиным С.В. было направлено в адрес административного органа ценными почтовыми отправлениями 17 февраля 2015 г., т.е. в установленный срок.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суды пришли к выводу об обоснованности понесенных заявителем судебных расходов в указанном размере.
В обоснование понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 07 апреля 2015 г. в„– А51, платежное поручение от 23 июля 2015 г. в„– 131.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности понесенных заявителем судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе УФМС России по Ростовской области приводит довод о том, что в период с 03 февраля 2015 г. по 26 мая 2015 г. направление уведомлений о заключении/расторжении трудовых договоров посредством почтовой связи является нарушением порядка, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Между тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 данного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. по делу в„– А40-101760/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------