АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А40-167899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 25 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства Финансов Российской Федерации
на определение от 18 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иканиным Д.В.,
на постановление от 03 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску ОАО "Липецкие автобусные линии" (ОГРН 1104823004714)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)
о взыскании убытков,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 по делу в„– А40-167899/12, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении по делу в„– А40-31147/2014 от 13.08.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление Министерства финансов Российской Федерации об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.
Заявитель в жалобе полагает, что поскольку Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, то указанное обстоятельство является основанием для пересмотра судебных актов по делу в„– А40-167899/2012.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2013 по делу в„– А40-167899/12 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу ОАО "Липецкие автобусные линии" взысканы убытки в сумме 9 032 132 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Министерство финансов Российской Федерации со ссылкой на статью 309 и пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством о пересмотре принятого по делу решения суда по новым обстоятельствам.
В качестве нового обстоятельства Министерство финансов Российской Федерации ссылается на изменение судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным делам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятое им решение, вступившее в законную силу, по новым обстоятельствам, если имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суды исходили из того, что заявителем не указано, какой именно судебный акт, имеющий преюдициальное значение для настоящего дела и какого суда был отменен, поскольку ссылки в решении суда на позицию различных судов не могут рассматриваться как положенные в основу решения.
Суды указали, что по существу Минфин России ссылается на изменение правоприменительной практики, то есть на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и пункта 5 указанной статьи, в соответствии с которой, основанием может быть определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу в„– А40-31147/2014 от 13.08.2015 отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 по делу в„– А40-167899/12.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года по делу в„– А40-167899/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------