АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А40-240309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - акционерного общества "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" - Дубова Б.З. по дов. от 01.10.2016,
от заинтересованного лица - Центрального банка Российской Федерации - Пестровский В.М. по дов. от 22.12.2015 в„– 495,
от третьих лиц - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Андреев А.С. по дов. от 04.12.2015 в„– 1443,
АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) - Довгоноженко Е.В. по дов. от 18.05.2016 в„– 1001,
рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг"
на решение от 27 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 17 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-240309/2015,
по заявлению акционерного общества "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг"
к Центральному банку Российской Федерации
об оспаривании приказа,
третьи лица: ГК "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Инвестиционный торговый банк

установил:

Акционерное общество "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" (далее - заявитель, общество, АО "ИТБХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Банк России) о признании недействительным приказа от 24.11.15 в„– ОД-3296 и решения от 25.11.15 о выпуске акций.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ГК "Агентство по страхованию вкладов" и АКБ "Инвестиционный торговый банк".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года, требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить ввиду их необоснованности, а также нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании представитель АО "ИТБХ" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представители Банка России и третьих лиц настаивали на законности принятых по делу судебных актов.
До начала судебного заседания ГК "Агентство по страхованию вкладов" и АКБ "Инвестиционный торговый банк" представили отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат приобщению к материалам дела.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "ИТБХ" является акционером АКБ "Инвестиционный торговый банк" (Банк).
В Банк России с ходатайством об уменьшении уставного капитала Банка до 1 рубля обратилась временная администрация Банка в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", предоставив соответствующую отчетность.
В целях реализации плана по предупреждению банкротства АКБ "Инвестиционный торговый банк" Приказом Банка России от 24.11.2015 в„– ОД-3296 принято решение об уменьшении уставного капитала Банка до 1 рубля. 25.11.2015 Банком России принято решение о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска Банка. Письма, подтверждающие акт государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, были выданы АКБ "Инвестиционный торговый банк" в установленном порядке.
Полагая, что изданные Банком России ненормативные правовые акты нарушают интересы заявителя, как владельца акций АКБ "Инвестиционный торговый банк", поскольку он лишается вложений в уставный капитал Банка в связи с уменьшением номинальной стоимости его акций, АО "ИТБХ" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет надзор за соблюдением кредитными организациями банковского законодательства, нормативных актов Банка России. Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов.
Пунктом 1 статьи 189.47 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что Банк России вправе направить предложение об участии Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка при наличии признаков его неустойчивого финансового положения, создающего угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков) и (или) угрозу стабильности банковской системы.
Согласно пункту 3 статьи 189.47 Закона о банкротстве к числу признаков неустойчивого финансового положения банка, создающих угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков), в частности, относятся отражение банком в отчетности и (или) установление Банком России, Агентством или иными лицами документально подтвержденных фактов, сделок (операций), достоверное отражение которых в отчетности банка приводит (приведет) к нарушению банком обязательных нормативов, и (или) сроков исполнения банком обязательств, и (или) условий участия в системе обязательного страхования вкладов и (или) возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) банка, и (или) наличие иных документально подтвержденных доказательств угрозы интересам кредиторов (вкладчиков).
В силу положений статьи 189.47 Закона о банкротстве при необходимости Агентство вносит в указанный план изменения в порядке, предусмотренном для принятия и утверждения этого плана.
Из пункта 1 статьи 189.50 Закона о банкротстве следует, что в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве, Банк России вправе принять решение об уменьшении размера уставного капитала банка до величины собственных средств (капитала), а если данная величина имеет отрицательное значение, до одного рубля.
В оспариваемых судебных актах отражено, что согласно представленным документам величина собственных средств (капитала) Банка, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 28.12.2012 в„– 395-П "Положение о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")", составила отрицательное значение - "минус" 312,7 млн. руб.
С учетом положений Указания Банка России в„– 3681-У "Об особенностях процедуры эмиссии акций банка при осуществлении Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" мер по предупреждению банкротства банка", Банк России 25.11.2015 осуществил государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) на сумму 1 рубль в соответствии с главой 2 настоящего Указания.
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, указали, что процедура эмиссии ценных бумаг при осуществлении Агентством мер по предупреждению банкротства осуществлена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело по существу, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку не возлагают на него каких-либо обязанностей, изданы в отношении конкретного юридического лица - АКБ "Инвестиционный торговый банк", адресованы непосредственно указанному юридическому лицу. Временная администрация является реабилитационной мерой по восстановлению платежеспособности или установление признаков банкротства, и, следовательно, назначение временной администрации направлено на защиту интересов как кредиторов, так и акционеров кредитной организации.
Как обоснованно отмечено в обжалуемых решении и постановлении, наличие у заявителя интереса, обусловленного лишь несогласием с принятым Банком России ненормативным актом, не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий в связи с признанием его не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту.
Вопреки всем доводам общества, оспариваемые приказ и решение сами по себе не приводят к уменьшению корпоративных прав заявителя, как и не лишают его вложений в уставный капитал Банка.
Ссылки АО "ИТБХ" на недостоверность отчетности судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.
Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по делу в„– А40-240309/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------