АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А41-51304/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца - Симонян Д.Г., доверенность б/номера от 16.02.2016 года;
от ответчика - Гарамита В.В., доверенность б/номера от 02.10.2015 года,
рассмотрев 30 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ТСК Мосэнерго"
на решение от 13 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
на постановление от 27 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Закутской С.А., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,
по иску ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ"
к ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"
о взыскании задолженности в размере 10.193.623,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 118.501,75 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности в размере 10.193.623 руб. 15 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в период с апреля по май 2015 года по договору теплоснабжения в„– 2Т от 01 августа 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118.501 руб. 75 коп. за период с 16 мая 2015 года по 14 июля 2015 года. До рассмотрения дела по существу в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 314.729 руб. за период с 16 мая 2015 года по 08 октября 2015 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2015 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 137-138).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года вышеназванное решение было изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины за подачу иска и в указанной части было принято новое решение, которым суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27.070 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 74.103 рубля 19 копеек, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 61-68).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 30 апреля 2014 года ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" является теплогенерирующей (теплоснабжающей) организацией, обеспечивающей подачу тепловой энергии на присоединенную сеть ООО "ТСК Мосэнерго". 01 августа 2014 года между ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТСК Мосэнерго" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения в„– 2Т, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и в режиме, предусмотренном Приложением в„– 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области в„– 123-Р от 20 ноября 2014 года "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения", вступившим в силу 04 декабря 2014 года, был установлен одноставочный тариф в размере 1.404 руб. 20 коп. без учета НДС за 1 Гкал.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" в период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года поставило ООО "ТСК Мосэнерго" тепловую энергию, которая не была оплачена ответчиком, в связи с чем и был заявлен настоящий иск.
Так, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 Порядка оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя (Приложение в„– 4 к договору) предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
Ответчик в установленный договором срок отпущенную ему тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за период с апреля 2015 года по май 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10.193.623 руб. 15 коп.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем суд правомерно взыскал с ООО "ТСК Мосэнерго" в пользу ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" денежные средства в размере 10.193.623 руб. 15 коп. При этом правомерно был отклонен довод ответчика как необоснованный о том, что тепловая энергия, якобы, поставлялась ответчику с отклонением более 3% от режима энергоснабжения, установленного температурным графиком, а поэтому не подлежала оплате, так как он не нашел своего объективного подтверждения в материалах дела.
Так, ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. При этом, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, а надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является акт проверки и почасовой график температуры, которые ответчик в материалы дела не представил.
Из материалов дела следует, что актов об оказании коммунальных услуг ненадлежащего качества стороны в установленном правилами порядке в спорный период не составляли, как и не было сделано заявителем в спорный период сообщений о нарушении качества коммунальной услуги. Кроме того, ответчик актов об оказании коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных за спорный период в соответствии с Правилами в„– 354, также не представил.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08 марта 2015 года в„– 42-ФЗ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так, до 01 июня 2015 года взыскатель был вправе заявить требование как о взыскании договорной неустойки, так и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" воспользовалось предоставленным ему правом на взыскание штрафных санкций на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которой обязательный претензионный порядок для взыскания не предусмотрен. Между тем, как указано было выше, с 01 июня 2015 года в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Соответственно, с учетом подлежащей применению редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 08 октября 2015 года, поскольку в соответствии с пунктом 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года в„– 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах требование ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 27.070 руб. 20 коп. за период с 16 мая 2015 года по 31 мая 2015 года, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части было правомерно изменено судом апелляционной инстанции с перераспределением судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2015 года в неизмененной части и постановление от 27 ноября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-51304/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------