Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19678/2015 по делу N А41-22117/15
Требование: О взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению, кроме того, факты оказания истцом данных услуг в спорный период и неоплаты их ответчиком установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А41-22117/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Абакумова В.В. по дов. от 23.11.2015
рассмотрев 09 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Управляющая компания "Аквилон"
на решение от 06 июля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Агальцевой Ю.В.,
на постановление от 02 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по иску ЗАО "ВТС" (ОГРН 1065005016196)
к ООО "УК "Аквилон" (ОГРН 1045001307559)
о взыскании долга,

установил:

ЗАО "Воскресенские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "Аквилон" о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение в сумме 746 027 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года ЗАО "ВТС" осуществило отпуск тепловой энергии и горячей воды на объект ООО "УК "Аквилон" в отсутствие заключенного договора, что подтверждено приемосдаточными актами, сведениями об объеме горячего водоснабжения.
В обоснование своих требований истец указывал, что поскольку ООО "УК "Аквилон" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения не исполнило, вследствие чего образовалась задолженность в размере 746 027 руб. 71 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ВТС" в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 8, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что отсутствие договорных отношений не освобождает ООО "УК "Аквилон" от оплаты потребленной тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения, а также из доказанности фактов оказания истцом данных услуг в спорный период и неоплаты их ответчиком.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением и указал, что ответчик, являясь управляющей организацией, не может осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, следовательно, ООО "УК "Аквилон", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры.
Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "УК "Аквилон" является ненадлежащим ответчиком по делу идентичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы жалобы со ссылкой на нарушении судом ст. 167 АПК РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола следует, что суд объявил резолютивную часть постановления с соблюдением требований статьи 167 АПК РФ, предусматривающей принятие судебного акта в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, а доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении тайны совещания ничем, помимо указания на это в кассационной жалобе, не подтверждены. Замечания на протокол судебного заседания также не подавались.
Доводы жалобы о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам также отклоняются судебной коллегией, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года по делу в„– А41-22117/15- оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------