АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А40-71646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк": Лаццарини Д.Ю. по дов. от 11.08.2015,
рассмотрев 12.09.2016 в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк"
о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016,
принятое судьями Зверевой Е.А., Власенко Л.В., Дербеневым А.А.,
по иску открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Евросистемс"
при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Орбита", общество с ограниченной ответственностью "Миракс"
о взыскании денежных средств по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество "Первый Республиканский банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евросистемс" о взыскании денежных средств по договору кредитной линии от 17.04.2013 в„– 0046/13-ЛЮ в размере 307 044 118 руб. 02 коп., по договору кредитной линии от 16.08.2013 в„– 0098/13-ЛЮ в размере 1 100 624 401 руб. 55 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога имущественных прав от 17.04.2013 в„– 0046/13-ЛЮ-З-1, от 16.08.2013 в„– 0098/13-ЛЮ-З-1.
Иск мотивирован нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитов и обоснован ссылками на положения ст. ст. 309 - 310, 314, 323, 349, 350, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвуют ООО "Орбита" и ООО "Миракс".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части определения начальной продажной стоимости заложенных имущественных прав, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить части определения начальной продажной цены: имущественных прав, заложенных по договору залога имущественных прав от 17.04.2013 в„– 0046/13-ЛЮ-3-1, а именно: имущественных прав (требований), которые имелись у ООО "Евросистемс" на дату заключения договора залога по договору купли-продажи от 09.01.2013 в„– 0901-02, заключенному между ООО "Евросистемс" и ООО "Орбита"; имущественных прав, заложенных по договору залога имущественных прав от 16.08.2013 в„– 0098/13-ЛЮ-3-1, а именно: имущественных прав (требований), которые имелись у ООО "Евросистемс" на дату заключения договора залога по договору купли-продажи от 02.04.2013 в„– 0204-01, заключенному между ООО "Евросистемс" и ООО "Миракс" и принять по делу новый судебный акт в указанной части, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом указанных истцом обстоятельств.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 отменены, производство по делу прекращено.
При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что 23.12.2014 деятельность ответчика прекращена в форме ликвидации юридического лица, следовательно, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции 30.07.2015 (резолютивная часть решения) ответчик - ООО "Евросистемс" было уже ликвидировано.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признал, что спор о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога имущественных прав, ответчиком по которым является ООО "Евросистемс", не мог быть рассмотрен без участия одной из сторон.
Поскольку ООО "Евросистемс" ликвидировано, суд кассационной инстанции, отменив судебные акты, прекратил производство по настоящему спору в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, конкурсный управляющий ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК АСВ, 11.07.2016 обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016.
В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления суда о прекращении производства по делу истец ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу в„– А56-60093/2015 признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России в„– 15 по Санкт-Петербургу, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 8147847834753 от 31.10.2014 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ООО "Евросистемс", а также решение Межрайонной ИФНС в„– 15 по Санкт-Петербургу, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 9147847432780 от 23.12.2014 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Евросистемс" в связи с ликвидацией, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав заявителя.
Заявитель указывает, что в настоящее время в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического (в случаях отличных от его создания). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.09.2016 ООО "Евросистемс" является действующим юридическим лицом и находится в стадии ликвидации.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" поддержал доводы своего заявления.
Отзывы на заявление не поступили.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, что не является в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.
В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" судом кассационной инстанции установлены основания для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016.
В порядке ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.
Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значения для правильного разрешения дела обстоятельства.
В частности, новым обстоятельством, в силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Заявление конкурсным управляющим ОАО "Первый Республиканский Банк" подано в установленный срок: 16.05.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу в„– А56-60093/2015 вступило в законную силу, с заявлением о пересмотре в суд истец обратился 11.07.2016.
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В обоснование пересмотра вступившего в законную силу по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 о прекращении производства по делу конкурсный управляющий ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актов признано недействительным решение налогового органа об исключении ООО "Евросистемс" из Единого государственного реестра юридических лиц, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в настоящее время в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического (в случаях отличных от его создания). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.09.2016 ООО "Евросистемс" является действующим юридическим лицом и находится в стадии ликвидации.
Поскольку, прекращая производство по делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд кассационной инстанции исходил из того обстоятельства, что одна из сторон по делу (ответчик ООО "Евросистемс") ликвидирована, а следовательно, то в рассматриваемой ситуации суд, руководствуясь положениями ст. 317 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" о пересмотре судебного акта, отмене ранее принятого постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 и назначении судебного заседания для повторного рассмотрения поданной конкурсным управляющим ОАО "Первый Республиканский Банк" кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 по делу в„– А40-71646/15 удовлетворить.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" на решение от 13.08.2015 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А40-71646/15 отменить.
Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" на решение от 13.08.2015 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по указанному делу на 10 октября 2016 года в 09 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал в„– 9, тел. 609-57-75.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------