АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А41-98577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ГЛОРИС" - Празднов А.Н. доверенность от 18 июля 2016 года,
от заинтересованного лица: КУИ Лотошинского мун. р-на МО - Золотарева А.А. доверенность от 17 февраля 2016 года,
Администрации Лотошинского мун. р-на МО - Золотарева А.А. доверенность от 17 сентября 2015 года,
от третьих лиц: Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГЛОРИС"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 25 февраля 2016 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 14 июля 2016 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по заявлению ООО "ГЛОРИС"
о признании незаконным отказа КУИ Лотошинского мун. р-на Московской области, Администрации Лотошинского мун. р-на Московской области
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глорис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области (далее - комитет) и администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями: признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области в продлении заключенного с ООО "Глорис" договора аренды земельного участка в„– 864 от 03 ноября 2011 года, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино, ул. 1-я Комсомольская, площадью 1900 кв. м, с кадастровым номером 50:02:0030101:270; обязать Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московском области продлить заключенный с ООО "Глорис" договор аренды земельного участка в„– 864 от 03 ноября 2011 года, расположенного по адресу: Московская область. Лотошинский район, п. Лотошино, ул. 1-я Комсомольская, площадью 1900 кв. м, с кадастровым номером 50:02:0030101:270, сроком на три года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ГЛОРИС" было отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Глорис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что суды неправомерно не применили норму материального права, а именно пункт 9 статьи 17.1 Федерального закона в„– 135 "О защите конкуренции", которая является законным основанием для пролонгации договора аренды от 03 ноября 2011 года в„– 864.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель регистрирующего органа возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Представитель КУИ Лотошинского мун. р-на МО, Администрации Лотошинского муниципального района МО, в судебном заседании, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 03 ноября 2011 года по результатам проведенных торгов был заключен договор аренды в„– 864 земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино, ул. 1-я Комсомольская, площадью 1900 кв. м, с кадастровым номером 50:02:0030101:270, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для малоэтажной жилой застройки и объектов инфраструктуры", сроком до 02 ноября 2014 года.
ООО "Глорис" 15 августа 2014 года направило арендодателю заявление о продлении договора аренды земельного участка в„– 864 от 03 ноября 2011 года, в связи с окончанием срока его действия.
Комитет отказал в пролонгации указанного договора аренды земельного участка по следующим основаниям: по договору срок аренды земельного участка до 02 ноября 2014 года, на дату подачи заявления о продлении Договора на земельном участке отсутствовал объект незавершенного строительства; разрешение на строительство среднеэтажного жилого дома ООО "Глорис" не получало; право аренды земельного участка ООО "Глорис" приобрело на торгах и к окончанию срока аренды не приступило к строительству жилого дома.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статей 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановлении Пленума от 17 ноября 2011 года в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о том, что договор аренды, том числе, заключение его на новый срок, в отношении государственного или муниципального имущества не допустимо без проведения торгов, заключение, без проведения торгов, влечет его ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов преждевременны и сделаны с нарушением как норм процессуального права, а именно, статей 15, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требующих объективной оценки доводов и доказательств представленных сторонами. Судебные акты не содержат результатов их оценки и мотивов, по которым им не приняты те или иные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Не установили при этом, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат установлению, в рамках настоящего дела.
Статья 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
В соответствии с частью 1 названной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 13 части 1 указанной статьи Закона "О защите конкуренции".
На основании п. 1.3. договора аренды земельного участка в„– 864 от "03" ноября 2011 года, расположенного по адресу: Московская область. Лотошинский район, п. Лотошино, ул. 1-я Комсомольская, площадью 1900 кв. м, с кадастровым номером 50:02:0030101:270, право на заключение договора данного земельного участка Арендатор (ООО "Глорис") приобрел в соответствии с Протоколом Лот в„– 11, т.е. договор аренды земельного участка в„– 864 от "03" ноября 2011 года впервые был заключен с требованиями действующего законодательства по результатам проведения торгов и после вступления в июле 2008 года в силу Федерального закона от 30 июня 2008 года в„– 108-ФЗ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Федерального закона в„– 135 "О защите конкуренции", по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Так, в соответствии с частью 10 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
Указанные обстоятельства, которые могли бы быть основанием к отказу. судами не устанавливались. Доказательств наличия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом, либо наличие у арендатора задолженности по арендной плате не представлено.
Кроме того, судом при разрешении спора оставлены без должного внимания обстоятельства и доводы, приведенные обществом в обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в„– 864 от 03 ноября 2011 года в период срока его действия.
Получен градостроительный план земельного участка RU50529101-GPU00913, утвержденный Постановлением Главы поселения Лотошино от 17 сентября 2013 года в„– 508, согласно которому на арендованных заявителем двух смежных земельных участках площадью 1900 кв. м и 2965 кв. м должны располагаться два малоэтажных жилых дома, при этом один из двух домов размещается таким образом, что одна его часть располагается на одном участке, а вторая - на другом. Учитывая это, в данном градостроительном плане в п. 4 "Информация о разделении земельного участка" имеется указание о неделимости земельного участка в связи с сохранением вида его использования и соблюдением СНиП.
Получены разрешения на строительство в„– RU50529101-49 и RU50529101-50, выданные 18 сентября 2013 года Администрацией муниципального образования "Городское поселение Лотошино", в соответствии с которыми ООО "Глорис" (заявителю) на арендованных земельных участках разрешается строительство малоэтажного жилого дома блок-секция "А" и малоэтажного жилого дома блок-секция "Б".
Получено Постановление Главы городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области в„– 631 от 28 октября 2013 года "Об изменении разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства", в соответствии с которым был изменен разрешенный вид использования арендованных заявителем земельных участков с "под строительство малоэтажной жилой застройки и объектов инфраструктуры" на "для среднеэтажной жилой застройки и объектов инфраструктуры".
В связи со строительством двух жилых домов и в целях их электроснабжения на арендованном земельном участке площадью 1900 кв. м, кадастровый номер 50:02:0030101:270 произведено строительство комплексной трансформаторной подстанции наружной установки, назначение: сооружение электроэнергетики. Получено разрешение на ввод объекта (трансформаторной подстанции) в эксплуатацию в„– RU50529101-17 от 22 сентября 2014 года, а также произведена государственная регистрация права собственности ООО "Глорис" (заявителя) на данный объект, регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 50-50-02/014/2014-500, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АИ в„– 596615 от 29.10.2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Подготовлен проект планировки и проект межевания территории для строительства двух пятиэтажных жилых домов на арендованных земельных участках, разработанные ООО "Интеграл" на основании постановления Главы городского поселения Лотошино от 20 февраля 2014 года в„– 78 "О подготовке документации по проекту планировки территории и проекту межевания территории". По данной документации были проведены публичные слушания, согласно протоколу в„– 21 от 08 августа 2014 года, а после чего 27 августа 2014 года главой городского поселения Лотошино министру строительного комплекса Московской области был направлен на рассмотрение проект постановления об утверждении результатов данных публичных слушаний.
Получены технические условия в„– 2030-25/51 от 15 мая 2014 года на подключение объекта капитального строительства (два пятиэтажных 40-квартирных дома) к сети газораспределения, выданные ГУП МО "Мособлгаз".
Получены технические условия на водоснабжение и канализование строящихся 2-х жилых домов, выданные 20 июня 2013 года МП "Лотошинское ЖКХ", а также заключен договор в„– 166 холодного водоснабжения и водоотведения от 10 июля 2015 года.
Получены технические условия на телефонизацию объектов жилой застройки двух 40-квартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, п.г.т. Лотошино, ул. 1я Комсомольская, выданные МРФ "Москва" ОАО "Ростелеком".
Застройка арендованных заявителем земельных участков была начата со строительства жилого дома "блок-секция А", который в соответствии с градостроительным планом полностью располагается на земельном участке площадью 2965 кв. м, кадастровый номер 50:02:0030101:634.
Кроме того, в материалах дела имеется Акт обследования земельных участков в„– 50:02:0030101:638 и в„– 50:02:0030101:270 от 08 февраля 2016 года составленного инженером Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области выявлено следующее: возведено три этажа многоквартирного жилого дома из монолитного железобетона на участке в„– 50:02:0030101:638. По земельным участкам проходит трассы водоснабжения и водоотведения. На земельном участке с кадастровым номером 50:02:0030101:270 возведена и введена в эксплуатацию электротрансформаторная подстанция. Проведена вертикальная планировка земельного участка под возведение второго жилого дома. Территория земельных участков ограждена. Указанные доказательства не были предметом исследования и оценки.
Вопреки выводам судов о том, что заявитель не приступил к освоению спорного земельного участка, в материалах дела имеются доказательства свидетельствующие о возведении на спорном земельном участке объекта инфраструктуры, на который оформлено право собственности, а также произвел строительство трех этажей одного из двух предусмотренных планом жилых домов на смежном земельном участке, который в целях строительства неделимо связан со спорным земельным участком, предоставленного ему по договору аренды земельного участка (смежного) в„– 1079 от 13 сентября 2013 года, срок действия которого еще не истек.
Таким образом, выводы судов об отсутствии у ООО "Глорис" оснований для пролонгации договора аренды земельного участка и законности отказа Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области в продлении заключенного с ООО "Глорис" договора аренды земельного участка в„– 864 от 03 ноября 2011 года, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино, ул. 1-я Комсомольская, площадью 1900 кв. м, с кадастровым номером 50:02:0030101:270 сроком на три года является преждевременным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности при установлении факта наличия либо отсутствия оснований к отказу, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по делу в„– А41-98577/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------