АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А40-149500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Наталенко В.И., дов. от 25.12.2015 в„– 206;
от заинтересованного лица (ответчика) - акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" - Сушилин С.В., дов. от 30.04.2014 в„– ЭН-14/ХД-2014;
рассмотрев 03 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы"
на определение от 03 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 24 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу в„– А40-149500/2015,
по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400)
к акционерному обществу "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" (ОГРН 1087746041151)
о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к открытому акционерному обществу "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола в„– 435-Г/3.3-19/Ж-03 об административном правонарушении от 27.07.2015.
Определением от 17 августа 2015 года по делу в„– А40-149500/2015 Арбитражный суд города Москвы принял заявление к производству.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года, в определении о принятии заявления исправлена опечатка в части указания даты судебного заседания.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что мотивы судебных актов не соответствуют действительности, а действия судов направлены на соблюдение норм КоАП РФ.
Управление отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы своей жалобы поддержал, определение решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель управления в судебном заседании против доводов жалобы возражал, ссылаясь на правомерность состоявшихся по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 03.09.2015 по делу в„– А40-149500/2015 Арбитражный суд города Москвы внес исправления в определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 г. по делу в„– А40-149500/15-2-1022 в части указания даты проведения подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного разбирательства, а именно: вместо 29 сентября 2015 г. 10 часов 20 минут, указал, что следует читать 24 сентября 2015 г. 09 часов 35 минут.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов общества правомерно указал, что согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в определении суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не урегулировано. Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Процессуальное законодательство не содержит ограничений, относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.
Определение даты и времени судебного заседания не затрагивает существо правоотношений сторон и является процессуальной мерой подготовки к судебному заседанию.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу в„– А40-149500/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------