АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А40-172960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А. судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя
от УФССП по г. Москве Раздобудько М.А. - дов. от 02.02.2016
от ООО СК "Согласие"
рассмотрев 03.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Меджидова Б.Л.
на решение от 20.10.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 24.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Меджидова Б.Л.
к Мещанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Москве
третье лицо: ООО "Страховая компания "Согласие" (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700),
о признании бездействия незаконным, возместить судебные расходы,

установил:

Индивидуальный предприниматель Меджидов Б.Л. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мещанскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия пристава по не исполнению судебного акта, об обязании Мещанский РОСП УФФС по г. Москве исполнить исполнительный лист по делу в„– А15-3992/2013, возместить судебные расходы в размере 10 163 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
До начала судебного заседания предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФССП России по г. Москве, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС в„– 007228380 возбуждено и/п в„– 1812/15/77020-ИП, согласно которому с ООО "СК "Согласие" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Меджидова Б.Л. 25 000 руб.
В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, а также не получением денежных средств, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Выводы судов основаны на обстоятельствах дела, а также на положениях Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 198 АПК РФ действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон в„– 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона в„– 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 6 Федерального закона в„– 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При разрешении спора судами было установлено, что судебный пристав исполнитель не допустил бездействия при исполнении своих обязанностей.
ООО "СК "Согласие" были исполнены требования исполнительного документа, однако в связи с тем, что заявитель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты иного лица, судебным приставом направлен запрос об установлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств в адрес взыскателя.
Данный факт подтверждается соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А40-172960/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------