АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А40-12345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: ОГКУ "Костромаавтодор" - представитель не явился, извещен,
от ответчика: ИП Коновалова И.О. - Коновалов М.А., доверенность от 19.09.2015 г.
рассмотрев 09 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Коноваловой Ирины Олеговны
на постановление от 28 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.,
по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"
к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Ирине Олеговне
о взыскании 305 073 руб.,

установил:

Областное государственное казенное предприятие "КОСТРОМААВТОДОР" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Коноваловой Ирине Олеговне (далее - ИП Коновалова И.О., ответчик) о взыскании 305 073 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.
Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года в„– 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", постановление администрации Костромской области от 27.08.2010 г. в„– 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" и мотивирован тем, что транспортными средствами ответчика без специального разрешения осуществлены перевозки тяжеловесных грузов с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышением общей допустимой массы транспортных средств.
Решением суда от 21.08.2015 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств перевозки транспортными средствами ответчика без специального разрешения тяжеловесных грузов с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышением общей допустимой массы транспортных средств.
Определением от 17.11.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для слушания дел в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уменьшении исковых требований до 213 938 руб.
Постановлением от 28.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен в части взыскания с ИП Коноваловой И.О. в пользу Предприятия 34 683 руб. 40 коп. в счет возмещения вреда, в остальной части иска отказано.
ИП Коновалова И.О., считая принятое по делу постановление незаконным и необоснованным, просит в кассационной жалобе судебный акт апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что взвешивание транспортных средств произведено на средстве измерения неутвержденного типа, что недопустимо в соответствии с ФЗ от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"; суду не представлено доказательств полномочия истца по управлению (контролю) за дорогами Костромской области на момент совершения нарушения; истцом не представлено доказательств извещения ответчика о причиненном вреде.
В суде кассационной инстанции представитель ИП Коноваловой И.О. поддержал доводы кассационной жалобы.
Областное государственное казенное предприятие "КОСТРОМААВТОДОР", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечило.
От истца поступили возражения на кассационную жалобу, дополнительные документы, приложенные к возражениям, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций, и давать оценку документам, которые не представлялись стороной и соответственно не оценивались судами.
Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела возражения на кассационную жалобу.
Принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к кассационной жалобе документы: свидетельства о проверке, паспорта на весы, копия акта о приеме - передаче дебиторской задолженности, скриншоты с сайта "Росстандарт", - подлежат возврату истцу.
Учитывая, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений и своевременном размещении в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта информации о судебном заседании, суд кассационной инстанции располагает информацией об осведомлении истца о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В данном случае неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16 апреля 2012 года службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области при контрольном взвешивании установлен перегруз транспортного средства марки Скания G420LA, государственный знак У 592 КТ 197, с прицепом (полуприцеп) ШМИТЦ SCS24L, государственный знак ВС 5694 77, владельцем которых является ответчик.
Обращаясь в суд с иском, истец представил акты измерения от 16.04.2012 в„– 403 и в„– 402 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или)нагрузке на ось, на основании которых в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 272, рассчитал ущерб, причиненного автомобильной дороге федерального значения.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что товарно-транспортные накладные в„– 49 от 12.04.2012 г. и в„– 448 от 12.04.2012, товарный чек от 16.04.2012 г. в„– 006650 на шиномонтаж и квитанции в„– 134739, в„– 134740 на парковку автомобилей на стоянке в Дзержинске Нижегородской области подтверждают расстояние, заявленное ответчиком, равное 50,5 км по маршруту СПВК-2, пройденное по дорогам Костромской области. Суд пришел к выводу о том, что общий размер штрафа по обоим транспортным средствам составляет 34 683,40 руб. и подлежит взысканию с ответчика; в указанной части факт причинения ущерба документально подтвержден. Суд апелляционной инстанции исходил из доказанности совокупности оснований, необходимых для возмещения убытков.
Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу постановления. Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
Правила использование автомобильных дорог определены Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона в„– 257-ФЗ от 08.11.2007 пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257-ФЗ) порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года в„– 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Согласно пункту 5 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934 (далее - Постановление в„– 934), размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Во исполнение Закона в„– 257-ФЗ и Постановления в„– 934 администрацией Костромской области принято постановление от 27.08.2010 в„– 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" (далее - Постановление в„– 301-а).
В ходе весового контроля установлен факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области с превышением установленных предельных значений осевой и полной массы транспортного средства, что отражено в актах от 16.04.2012 в„– 402 и 403.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты контроля весовых параметров и детализированных расчетов к ним, постановления по делу об административном правонарушении, счета оплаты стоимости компенсации ущерба, и установив факт перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Костромской области с превышением установленных предельных значений осевой и полной массы транспортного средства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание 34 683,40 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.
На момент взвешивания автотранспортных средств, принадлежащих ответчику, функции осуществления весового контроля транспортных средств были возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области (постановление Губернатора Костромской области от 12.08.2008 в„– 282 "Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области").
В соответствии с п. 2 постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 в„– 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.
Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 в„– 120-а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы Учреждению.
На момент взвешивания автотранспортного средства Предпринимателя соответствующие функции были возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области, а в последующем осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам, возложено на Учреждение, поэтому с претензией в адрес ответчика и с иском в суд обращалось Учреждение.
Судом установлено, что факт превышения ответчиком допустимых нагрузок (перегруз по осевым нагрузкам) подтверждается актами от 16.04.2012 в„– 402 и 403, содержащими указание на маршрут движения транспортного средства ответчика - граница Кировской области - г. Кострома, допустимые и фактические осевые нагрузки, размер ущерба.
Контрольное взвешивание транспортного средства ответчика с прицепом проведено на весах ВА-15С-3 (свидетельства о проверке в„– 191369, 191370 от 04.04.2012) для проведения контрольного взвешивания, что следует из вышеназванных актов и детализации расчетов.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2012 44АЮ в„– 425555, вынесенном по факту нарушения правил дорожного движения в отношении водителя Хрипунова О.А., применена административная мера наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Доказательств, свидетельствующих об обжаловании названного постановления либо его отмене, не представлено.
Расчет ущерба был осуществлен истцом в соответствии с формулой, определенной п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934; его правильность проверена судами и Предпринимателем не опровергнута.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, апелляционный суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом в части удовлетворенных требований обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Предпринимателем норм действующего законодательства в области организации перевозок тяжеловесных грузов, повлекшие причинение ущерба автомобильным дорогам Костромской области.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда, не выявлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по делу в„– А40-12345/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Коноваловой Ирины Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------