АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А40-176791/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: Л.В. Завирюха, А.Л. Новоселова,
при участии в заседании:
от истца - Григорьева Т.С., дов. от 01.09.2015,
от ответчика - Мкртчян А.С., дов. от 21.12.2015,
рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЧС России по г. Москве
на решение от 22 апреля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мищенко А.В.,
на постановление от 07 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Лаптевой О.Н.,
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная
электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811)
к Главному управлению МЧС России по г. Москве (ОГРН 1047796935295)
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - Главное управление МЧС России по городу Москве, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 9 598 416,86 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 года исковые требования удовлетворены.
Наименование истца на Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" заменено апелляционным судом в связи с изменением истцом организационно-правовой формы.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Главное управление МЧС России по городу Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства ОАО "МОЭСК" (сетевая организация) был выявлен факт бездоговорного потребления Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - Главное управление МЧС России по городу Москве, ответчик) электрической энергии по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 21 стр. 1, о чем был составлен акт от 17.01.2014 в„– 12/ЦОРУ-МУЭ-ю.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании указанного акта был составлен расчет стоимости электроэнергии на сумму 9 598 416,86 руб., которую должно оплатить Главное управление МЧС России по городу Москве.
Ответчик не оплатил стоимость потребленной электроэнергии, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании указанной суммы на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения в„– 442).
Пунктом 2 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что безучетное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений в„– 442).
В пункте 196 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным приложением в„– 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный 192 настоящего документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Довод кассационной жалобы о том, что акт, на который ссылается истец, составлен с нарушениями требований Основных положений в„– 442, рассмотрен и правильно отклонен судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 193 Основных положений в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Суд апелляционной инстанции проверил содержание акта и признал его соответствующим требованиям основных положений в„– 442.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193).
В данном случае отказ представителя ответчика от участия в составлении акта о бездоговорном потреблении зафиксирован в акте и удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц. При осмотре электроустановок потребителя 17.01.2014 представитель ответчика присутствовал, что следует из акта осмотра электроустановок потребителя, являвшимся также предметом исследования судами.
Довод заявителя жалобы о том, что расчет составлен за период с 18.01.2011, в то время как ответчик утверждает, что использует помещения с 02.02.2012, также был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления, которое исследовалось апелляционным судом, 02.02.2012 произведена регистрация права, однако здание передано в оперативное управление ответчику по акту о приеме-передаче от 08.12.2009 в„– 974. Регистрация права носит заявительный характер. То обстоятельство, что ответчик длительное время не регистрировал право оперативного управления не является основанием к освобождению его от оплаты за бездоговорное пользование электроэнергией в занимаемом помещении.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Все доводы ответчика были предметом рассмотрения судов. Апелляционным судом предоставлялось сторонам время для урегулирования спора миром, суд дважды откладывал в связи с этим рассмотрение дела. Стороны к соглашению не пришли.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Таким образом, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года по делу в„– А40-176791/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------