АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А40-31510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Ядренцевой М.Д., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от ООО "КБ "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" - Зелинская А.В., доверенность от 08.05.2015 77 АБ 7331003;
от АНО "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КБ "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение от 24.11.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Свириным А.А.,
на постановление от 26.01.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,
по возражениям АНО "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "КБ "Судостроительный банк" требований в сумме 25 000 000 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КБ "Судостроительный банк",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 ООО КБ "Судостроительный банк" (далее - Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
25 марта 2015 года Автономной некоммерческой организацией "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" (далее по тексту также - АНО "ФГРП ПО", кредитор) направлено в адрес временной администрации должника требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 25 000 000 руб., процентов в размере 452 438,36 руб.
Конкурсный управляющий должника уведомил кредитора об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем АНО "ФГРП ПО" предъявил в арбитражный суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования кредитора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года, требования АНО "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Коммерческого банка "Судостроительный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) в размере 25 000 000 руб., в удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявление о включении в реестр требований кредиторов от заявителя было подписано Журавлевой С.И., при этом к заявлению не были приложены документы, подтверждающие ее полномочия действовать от имени заявителя.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенный кредитор - АНО "ФГРП ПО" не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между АНО "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" и ООО "КБ "Судостроительный банк" заключен договор срочного вклада с возможностью пополнения и частичного снятия в„– 04-01-10/12-14/419 от 26.12.2014.
Согласно пунктом 2 данного договора, сумма первоначального взноса во вклад составляет 25 000 000 руб.
Срок вклада составляет 330 дней и исчисляется со дня, следующего за датой поступления суммы первоначального взноса на счет по вкладу (депозиту) клиента в банке, открытый в рамках настоящего договора.
Платежным поручением от 30.12.2014 в„– 1630 АНО "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" перечислил на счет, открытый по договору в КБ "Судостроительный банк" денежные средства в сумме 25 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судами, уведомлением от 22.06.2015 в„– 20 К 50407 конкурсный управляющий сообщил кредитору об отказе во включении требований в размере 25 452 438 руб. 36 коп. в связи с непредставлением полномочий заявителя действовать от имени юридического лица.
Таким образом, единственным основанием для отказа конкурсного управляющего во включении требования АНО "ФГРП ПО" в реестр требований кредиторов должника явилось то, что заявитель требования не представил документы, подтверждающих полномочия действовать от имени юридического лица.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, были приложены заверенные надлежащим образом копии свидетельства о государственной регистрации (серии 60 в„– 000892640; серии 60 в„– 000965080), выписка из протокола в„– 20 заседания правления Фонда от 24.09.2012 АНО "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области", доверенность от 15.04.2015 (на представителя Журавлеву С.И.).
Таким образом, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что кредитором представлены надлежащие документы, подтверждающие его требования в части включении основного долга в размере 25 000 000 руб., а также сведения о заявителе требования, как юридическом лице.
При таких обстоятельствах отказ конкурсного управляющего кредитору во включении требования в реестр на том основании, что не представлены документы, подтверждающих полномочия заявителя действовать от имени юридического лица, не основан на положениях статьи 189.85 Закона о банкротстве и не подтвержден материалами дела.
Кроме того, обоснованность, размер и состав требования конкурсным управляющим не оспаривались.
В силу этого, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отказ конкурсного управляющего во включении требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника по мотиву непредставления надлежащих документов, подтверждающих полномочия заявителя действовать от имени юридического лица, не основан на законе и не подтвержден материалами дела.
Как следует из пункта 3 статьи 189.92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение обязательств перед кредиторами банка в ходе конкурсного производства осуществляются в установленной очередности: в третью очередь удовлетворяются иные требования, не относящиеся к первой и второй очереди удовлетворения, в том числе требования, основанные на предъявленных к погашению ценных бумагах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу в„– А40-31510/2015, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КБ "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------